Постанова № 3859759, 02.12.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-2861/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» грудня 2008 року

11год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Юрчука М.І. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Боймиструка С.В., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

позивача:  представник Курасов М.В.

відповідача-1: представник Оксимчук А.О.

відповідача-2: представник Прищепа О.С.

відповідача-3: представник Прищепа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» до відповідача-1: Державної податкової інспекції у м.Рівне; відповідача-2: Державної податкової адміністрації в Рівненській області; відповідача-3: Державної податкової адміністрації України  про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №1002282343 від «09» січня 2008 року, рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 29.02.2008 року за №3831/25-16/4-8, рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 21.04.2008 року за №7827/25-16/4-8, рішення Державної податкової адміністрації України від 25.04.2008 року за №4143/6/25-0415,

О Б С Т А В И Н И  С П Р А В И :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №1002282343 від «09» січня 2008 року, рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 29.02.2008 року за №3831/25-16/4-8, рішення Державної податкової адміністрації в Рівненській області від 21.04.2008 року за №7827/25-16/4-8, рішення Державної податкової адміністрації України від 25.04.2008 року за №4143/6/25-0415 до відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівне

Ухвалою суду від 10.09.08 р. до участі в справі в якості позивачів залучено Державну податкову адміністрацію в Рівненській області; Державну податкову адміністрацію України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25.04.2008 року за №4143/6/25-0415 ДПА України так само як і ДПА у Рівненській області від 29.02.2008 року за №3831/25-16/4-8 винесла одне загальне рішення про результати розгляду скарг ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» від «09» січня 2008 року за №1002292343, №1002282343, №1002262343, №1002252343, №1002272343, тобто ДПА України та ДПА у Рівненській області у порушення п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби при розгляді скарги належним чином не перевіряла законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, оскільки ДПА в сукупності розглянула всі п'ять поданих скарг, кожна з яких має свої індивідуальні особливості. Крім того стосовно п.10. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби за розглядом СКАРГИ (заяви), а не СКАРГ платника податків або посадової особи платника податків чи громадянина приймається рішення...».

Також зазначає, що в порушення «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (п. 4.3.), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 N 327 акт перевірки підписаний не посадовою особою Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД», а черговою зали ігрових автоматів.

Працівниками Тернопільської ОДПІ за результатами перевірки був складений акт від «21» грудня 2007 року в якому у р.3. «Висновок перевірки» невірно вказано що порушено п. 1, 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, Постанова КМУ від 7 лютого 2001 p. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями), п.1. Постанови КМУ від 18 лютого 2002 p. N 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування». Вимоги що до реалізацій фіскальних функцій гральними автоматами, які затверджені протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 27.06.2002 р. № 4.

Твердження ДПА у Рівненській області, що ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» не надало достатніх доказів та не навело законодавчих обґрунтувань, які спростовували б правомірність застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за порушення проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі (надання послуг) не є обґрунтованим, так як у своїй скарзі ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» висловлює, що відповідно до п.3. ст.3. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування, та низку інших доказів.

Господарська одиниця Філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД», розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 14 використовує зареєстрований у Тернопільській ОДПІ електронний контрольно - касовий апарат Samsung ER350F-UA.OH (заводський №ДІ 00501169, фіскальний №1918007333 (реєстраційне посвідчення №1918007333), через який проводяться усі операції по купівлі-продажу кредитів на гральні автомати.

Апарат даної марки згідно з п. 1. Постанови КМУ від 18 лютого 2002 p. N 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізацій фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 27.06.2002 p. N 13.

У Акті від «21» грудня 2007 року у графі пояснення про допущені порушення черговою зала зафіксовано, що: «На наш гральний зал в ДПІ м. Тернополя зареєстровано касовий апарат Samsung ER350F-UA через який проведено всі касові операції по купівлі і продажу кредитів. На момент перевірки операція з купівлі кредиту виконано через касовий апарат правильно, без порушень. РРО для ігрового автомату в Україні не випускають». Тобто через апарат Samsung ER350F-UA.01, зареєстрований у Тернопільської ОДПІ, сума у розмірі 100грн., була проведена повністю, особі, що отримує послугу, згідно п.2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», виданий розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У гральних апаратах виробника ЗАТ «Корпорації ІгроСервіс» відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів в зв'язку з відсутністю в України фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

На даний момент згідно з вимогами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови КМУ від 7 лютого 2001 p. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 18 лютого 2002 p. N 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», ні KM України, ні Мінфін України, ні ДПАУ так і інші уповноважені органи не прийняли жодного нормативно-правового акта, що регламентують порядок застосування фіскальних блоків, крім того цих самих блоків в Україні не виробляють.

Враховуючи, що в Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» та його Філії у рамках норм чинного законодавства України використовують в своїй господарській діяльності електронний контрольно-касовий апарат офіційно дозволений для використання в наданні послуг з грального бізнесу.

Відсутність в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів підтверджується відсутністю внесених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій фіскальних блоків для гральних автоматів, а також довідкою ЗАТ «Корпорації ІгроСервіс» №354 від «11» січня 2008 року та численними публікаціями в засобах масової інформації.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене із порушенням норм чинного законодавства Україні, у зв'язку з тим, що санкції передбачені п.1. ст.17. застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення:

•розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих

послуг);

•у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

•у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

На думку позивача, у даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування санкцій до ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД». Розрахункова операція на суму 200грн. проведена через реєстратор розрахункових операцій Samsung ER350F-UA.01i (заводський №ДІ 00501169, фіскальний №1918007333 (реєстраційне посвідчення №1918007333) на повну суму з видачею розрахункового документа (копія чека додається).

Що стосується твердження працівників Тернопільської ОДПІ щодо не проведення через РРО кількості виданих жетонів для гри на гральних автоматах, то необхідно відзначити, що грошові кошти отримані касиром, оприбутковані до касової скрині РРО в повному обсязі, про що свідчить виданий чек, завдяки чому особа сплатила можливість здійснити ставку на проведену через РРО суму 100 грн. отримала ігрові жетони, якими можливо зробити ставки на автоматах. Після отримання жетонів гравець може і не скористатися своїм правом гри, що не означає не проведення через РРО касиром суми, на яку видані жетони.

Фактично перевіряючі не скористалися правом здійснення гри на отримані на суму 100 грн. жетони, тобто не здійснили гру на гральних автоматах, у самих же автоматах грошові купюроприймачі відсутні, у зв'язку з чим перевіряючі необґрунтовано стверджують про не проведення через РРО отриманих для гри грошових коштів.

Згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: «реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний  контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо». Постановою КМУ від 18 лютого 2002 p. N 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»:

«фіскальний блок - невід'ємна складова частина реєстратора, за допомогою якої забезпечується реєстрація обороту, визначення розміру податку на додану вартість (далі - ПДВ), керування механізмом друкування чеків і звітів, виведення інформації на індикатори цього реєстратора;»

Позивач приходить до висновку, що усі реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій фіскальних блоків, в нашому випадку, для гральних автоматів прирівняні (урівнені) між собою, та в них присутній фіскальний блок за допомогою якого забезпечується реєстрація обороту, визначення розміру податку на додану вартість (далі - ПДВ), керування механізмом друкування чеків і звітів, виведення інформації на індикатори цього реєстратора, тобто електронний контрольно - електронний контрольно - касовий апарат Samsung ER.350F-UA.01i виконує фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Позов просить задоволити.

  Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. В задоволенні позову просить відмовити повністю.     

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 8010250904.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву.     

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надав.       Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2008 року працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області проведена перевірка щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послати) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 14, за наслідками якої складено акт №014544 від 21.12.07р. (а.с.8-9).

В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме: здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через незареєстрований, неопломбований, непереведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій – фіскалізований гральний автомат.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1002282343 від 09.01.2008 року (а.с.10), яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 500 грн.

29.02.2008р. ДПА в Рівненській області винесла рішення про результати розгляду скарги за №3831/25-16/4-8, якою залишено без змін рішення ДПІ у м. Рівне № 1002282343 від 09.01.2008р. (а.с.11-14).

21.04.2008р. ДПА в Рівненській області винесла рішення про результати розгляду скарги за №7827/25-16/4-8, яким частково скасовано рішення ДПІ у м. Рівне № 1002282343 від 09.01.2008р., в результаті чого розмір штрафних санкцій залишено в сумі 340,0 грн. (а.с.15-17).

ДПА України винесла рішення за №4143/6/25-0415 від 25.04.2008р., яким залишено без змін рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 1002282343 від 09.01.2008р. з урахуванням рішення ДПА в Рівненській області №3831/25-16/4-8 від 29.02.2008р. (з урахуванням рішення ДПІ в Рівненській області №7827/25-16/4-8 від 21.04.2008р.) (а.с.18-21).

Таким чином, за результатами перевірки донараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 340,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у вказаному гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350 F-UA 01 I (реєстраційне посвідчення №1918007333), через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залами гральних автоматів.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. N 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350 F-UA 01 I застосовується у сфері грального бізнесу (№ 93 в реєстрі).

З акту перевірки вбачається, що вище обумовлений реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки 21 грудня 2007 року вище обумовленого залу гральних автоматів. При цьому розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена. Дані твердження не заперечуються відповідачем та не спростовуються.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарі (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції – гральних автоматів.

Відсутність (на момент перевірки та винесення оскаржуваного рішення) в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів підтверджується відсутністю внесених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції фіскальних блоків для гральних автоматів, а також довідкою ЗАТ «Корпорації ІгроСервіс» №354 від «11» січня 2008 року (а.с.37).

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006 року) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п. 2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій, внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-1 - Державна податкова інспекція у м.Рівне правомірності прийнятого ним рішення щодо застосування фінансових санкцій в розмірі 340,00грн. не довів.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №1002282343 від 09 січня 2008 року на суму 340грн.00коп. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Що стосується решти позовних вимог до Державної податкової інспекції у м.Рівне, то вони задоволенню не підлягають, оскільки рішення  Державної податкової інспекції у м.Рівне за №1002282343 від 09 січня 2008 року змінено рішенням ДПА в Рівненській області №7827/25-16/4-8 від 21.04.2008р. – розмір застосованої фінансової санкції зменшено з 500 грн. до 340 грн.

Щодо позовних вимог до Державної податкової адміністрації в Рівненській області та Державної податкової адміністрації України то вони задоволенню не підлягають, оскільки рішення податкових органів вищого рівня, які прийняті за результатами розгляду повторних скарг підпадають під процедуру адміністративного оскарження, визначеного Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 р. N 29 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 2 березня 2001 р. N 82) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 р. за N 723/1748.

Суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов до відповідача-1 – Державної податкової інспекції у м.Рівне задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №1002282343 від 09 січня 2008 року на суму 340грн.00коп. з моменту його прийняття.

В іншій частині позовних вимог до відповідача-1 – Державної податкової інспекції у м.Рівне - позивачу відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Державної податкової адміністрації в Рівненській області та Державної податкової адміністрації України – відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Соборна, 98, код ЄДРПОУ 34327701) судовий збір в розмірі 1 грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя  М.І.Юрчук 

Суддя  Л.А. Жуковська  

Суддя  С.В. Боймиструк

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                  М.І.Юрчук