Постанова № 38597251, 04.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 березня 2014 року Справа № 814/187/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особі

Південно-Україниського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

вул. Чигрина, 20, м. Миколаїв, 54020

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура",

вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з АТВТ «Фірма «Аура» штрафних санкцій в сумі 17000,00.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, про причини неявки суду не повідомили, прокурор в судовому засіданні надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

АТВТ «Фірма «Аура» є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) є суб’єктом владних повноважень, який, відповідно до пункту 10) статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», має право накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чинного законодавства про цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем встановлено, що АТВТ «Фірма «Аура» вчинено правопорушення на ринку цінних паперів, а саме – не здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування, що передбачено ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та не приведено назву типу товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

За вказаними порушеннями голові правління АТВТ «Фірма «Аура», направлено розпорядження №107-МИ від 06.06.2011 про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов’язано усунути виявлені порушення чинного законодавства та у строк до 05.12.2011 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження.

Проте, в указані строки АТВТ «Фірма «Аура» вказане розпорядження №107-МИ від 06.06.2011 не виконано, про що 04.11.2013 складений Акт №929- ПВ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

25.11.2013 у відношенні Відповідача винесено Постанову №918 -ПВ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, який підлягає сплаті до Державного бюджету України.

Оскільки на розгляд справи про правопорушення представник відповідача не з'явився, 27.11.2013 Постанова №918-ПВ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно квитанції про відправку №1402003692 направлена для виконання на адресу акціонерного товариства. У встановлений термін відповідач постанову не оскаржував, штраф до Державного бюджету України не перерахував.

Пунктом 14 ст.6 Положення про Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.01.2012 № 213 передбачено, що Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку має право звертатися до суду з позовами (заявами) про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Комісії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура» (вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 00307402) на користь Державного бюджету України (державний бюджет Заводського району в ГУДКСУ у Миколаївській області на р/р 31118106700005, код за бюджетною класифікацією 21081100, МФО 826013,) 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Н. В. Лісовська