Ухвала суду № 38593882, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ К/800/6215/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

у справі №2а-17622/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» (надалі - ТОВ «Ространснафтопродукт»)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В грудні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року позов задоволено. Визнані протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС зі складення акту №614/3/22-80-35234346 від 17 вересня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року». Визнані протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС зі складення акту №861/3/22- 80-35234346 від 06 листопада 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року». Визнані протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС з виключення з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 року - серпень 2012 року. Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС здійснити заходи з включення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих ТОВ «Ространснафтопродукт» за період з червень 2011 року - серпень 2012 року. Визнані протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС з визнання в акті №614/3/22-80-35234346 від 17 вересня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року» правочинів ТОВ «Рострапснфатопродукт», укладених з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у період з червня 2011 року по серпень 2012 року, такими, що мають ознаки нікчемності та такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства. Визнані протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» висновків акту №614/3/22-80-35234346 від 17 вересня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» щодо підтвердження господарських відносин за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року» та акту №861/3/22-80-35234346 від 06 листопада 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Ространснафтопродукт» щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2012 року».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погодившись з висновком суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, ТОВ «Ространснафтопродукт» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року згідно ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 13 листопада 2013 року не усунуто.

Як свідчать матеріали справи, а саме супровідний лист Київського апеляційного адміністративного суду, копія даної ухвали була направлена відповідачу за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі - 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 23, (а.с.33).

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідно до інформації сайту Укрпошта «Пошук поштових відправлень», копія судового рішення повернута без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Також, судом звернуто увагу на те, що про зміну свого місця знаходження скаржником не було повідомлено, тому згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана ухвала є такою, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, та вважається врученою належним чином.

В силу приписів абз.2 ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2013 року у зв'язку з невиконанням вказаної вище ухвали суду.

Щодо покликання податкового органу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. в описовій частині зазначено «без вручення позивачу» замість «відповідачу», то описка в даній ухвалі не змінює фактичних обставин справи, тобто не змінює факту направлення ухвали саме на адресу ДПІ, що також підтверджується супровідним листом.

Крім того, той факт, що ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження було винесено лише 13.11.2013р., тобто через 4 місяці після винесення ухвали про усунення недоліки і більше ніж через 5 місяців після подання апеляційної скарги - свідчить про те, що у ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ Міндоходів у місті Києві були необмежені та достатні можливості, передбачені діючим законодавством, щодо ознайомлення з матеріалами справи, отримання інформації щодо стану розгляду поданої апеляційної скарги, отримання відповідних копій процесуальних документів, зокрема ухвал.

У частині 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В.Вербицька

____ О.В.Муравйов