Ухвала суду № 38593739, 14.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

14 квітня 2014 р. К/800/12138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 0870/6243/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання наказу протиправним та нечинним, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог. У задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Южненергомаш" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 0870/6243/12, де, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ТОВ "Юженергомаш" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 1821 від 28 лютого 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 0870/6243/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 1821 від 28 лютого 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко