Ухвала суду № 38588024, 08.05.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2963/14-к

№ провадження 1-кп/208/267/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю:

Прокурора - Монатко Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 23.04.2014 року з Прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, суд -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та відсутності осіб, яких би сторона обвинувачення заявляла в якості свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він не має заперечень щодо призначення справи до розгляду, заявив про відсутність свідків і те, що свій захист буде здійснюватиме самостійно.

Так, в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Так, згідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вивчив матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування, виявлено невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів до нього, вимогам ст.. 291 КПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутні данні кожного потерпілого, а саме юридичних осіб, які згідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, повинні бути визнані потерпілими, що вбачається зі змісту обвинувального акту;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення:

- за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не зазначено де і коли ОСОБА_1 скоєне кримінальне правопорушення, тобто не зазначено ні час, ні місце його скоєння; не зазначено кому - якій юридичній особі заподіяно шкоду; не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, тобто яким шляхом вчинено кримінальне правопорушення ОСОБА_1;

- за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, не зазначено де і коли ОСОБА_1 скоєне замах на вчинення кримінального правопорушення, тобто не зазначено ні час, ні місце його скоєння; не зазначено відносно якої особи, що є потерпілою - юридичної особи вчинявся замах, не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, тобто хто і за яких обставин не надав змоги ОСОБА_1 довести свій умисел до кінця;

- за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, не зазначено де і коли ОСОБА_1 скоєні кримінальні правопорушення, тобто не зазначено ні час, ні дата, ні місце їх скоєння.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні данні щодо визнання будь-якої юридичної особи потерпілою, але при цьому маються відомості щодо допиту в якості потерпілих фізичних осіб, що суперечить змісту обставин встановлених і викладених у обвинувальному акті.

Крім того, в прушення вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено які процесуальні рішення були прийняті відносно отриманих речових доказів по кримінальному провадженню під час досудового слідства, та не зазначено місце їх знаходження.

Таким чином, з врахуванням встановлених фактичних даних, суд приходить до висновку щодо невідповідності обвинувального акту, вимогам чинного законодавства, що є підставою для застосування вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 2 ст. 109, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст..ст. 315, 316 КПК України суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська 23.04.2014 року з Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - повернути старшому прокурору Прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Монатко Дмитру Сергійовичу для усунення виявлених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя Івченко Т. П.