Ухвала суду № 38580264, 05.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2014 р.справа № 0870/3288/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 0870/3288/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000811501 від 28.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Автотранспортне підприємство № 129966» відмовлено.

Позивач - ТОВ «Автотранспортне підприємство № 129966», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.03.2014 року, ухвалою від 27.03.2014 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.04.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 15.04.2014 року. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач у строки, встановлені ухвалою суду від 27.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 0870/3288/12 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова