Ухвала суду № 38580260, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 0870/10876/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Конка-Оріхів» звернулось з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.10.2012 № 050304-0162-21-266.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що особа, яка підписала акт від імені позивача не мала права на представництво ТОВ «Конка-Оріхів», крім того, позивачем суду надавались докази дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Учасники процесу до суду не з'явились, про дату/, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 19.09.2012 № 316/02/34119990, відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 18.10.2012 № 050304-0162-21-266, відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме в приміщенні магазину не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Згідно статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, зокрема, у закладах громадського харчування, забороняється. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про доведеність порушення з боку позивача вимог 15-2 вказаного Закону щодо відсутності наочної інформації про заборону куріння, оскільки це підтверджено матеріалами справи.

Надані позивачем наказ про розміщення наочної інформації від 20.04.2012р. та доповідна від 21.04.12 про виконання наказу наявність відповідного графічного знаку на час перевірки не підтверджують.

Згідно абз.10 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш