Ухвала суду № 38574115, 28.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 876/7796/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна" звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що податковим органом за результатами перевірки складено акт від 22.08.2012 року №3048/15-3/33381637 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення №0000131504 від 11.09.2012 року, яким встановлено завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 45242 грн. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22621 грн. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року, яка 14.03.2013 року набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000131504 від 11.09.2012 року. 01.04.2013 року позивач звернувся із заявою до Луцької ОДПІ про подання ним до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про бюджетне відшкодування на рахунок товариства 45242 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року задоволено позовні вимоги, оскільки суд погодився з наведеними позивачем доводами.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач-Луцька ОДПІ Волинської області Державної податкової служби, який просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги, зокрема зазначає, що в акті №3048/15-3/33381637 від 22.08.2012 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Престиж Україна" у зв'язку з ненаданням в повному обсязі у встановлені законом терміни, на письмовий запит Луцької ОДПІ Волинської області ДПС №8406/10/15-211 від 27.06.2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктами 200.7- 200.8 ст.200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Як передбачено пунктами 200.10 -200.15 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд першої інстанції встановив і цього не спростовує сторона відповідача, що товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна", 19.06.2012 року до Луцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року в графі «23» якої позивачем визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 45242 грн.

Також позивачем, одночасно із поданням зазначеної податкової декларації, подано до Луцької ОДПІ і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а/0370/3466/12 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000131504.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 року №180095/12 зазначене судове рішення залишене без змін.

Частиною першою ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

01.04.2013 року позивач звернувся із заявою до Луцької ОДПІ про подання ним до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про бюджетне відшкодування на рахунок товариства 45242 грн.

Луцькою ОДПІ листом від 12.04.2013 року повідомлено позивача про те, що відшкодування сум податку на додану вартість буде здійснено після закінчення оскарження в касаційному порядку постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі №2а/0370/3466/12 і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року №180095/12, а також при отриманні Луцькою ОДПІ виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетного відшкодування.

Проте, дана позиція податкового органу щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування з бюджету на рахунок товариства сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року в розмірі 45 242 грн. є протиправною, зважаючи на наведені приписи кКодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, твердження апелянта про порушення товариством вимог п.198.3 та п.198.4 ПК України є надуманим, оскільки правову оцінку зазначеним обставина надано Волинським окружним адміністративним судом в межах справи № 2а/0370/3466/12 в постанові від 30.10.2012 року, а саме, суд визнав законним формування позивачем податкового кредиту та формування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 45 242 грн. за травень 2012 року.

Аналізуючи наведені приписи податкового законодавства та встановлені обставини у справі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що внаслідок протиправної бездіяльності Луцької ОДПІ, висновок про відшкодування з бюджету на рахунок товариства сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 45242 грн. за травень 2012 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області не подавався, то підляга стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Україна" 45242 грн. сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в спосіб, визначений ст.162 КАС України, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційних скаргах доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 року у справі №803/803/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 28.04.2014р.