Ухвала суду № 38573906, 15.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року 810/5557/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, при секретарі судового засідання - Роздобудько Я.В. за участю представника позивача, представника відповідача, пердтставника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Садівничого товариства «Глядин» про відмову від позову та закриття провадження по адміністративній справі за позовом Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Станіславовича, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича звернулось з вказаним позовом до суду та просить:

- визнати протиправною реєстраційну дію від 13.08.2013 р. № 13341070008003489, вчинену Державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцьким Романом Святославовичем, по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство «Глядин» щодо призначення керівником ОСОБА_3;

- визнати протиправною реєстраційну дію від 22.08.2013 р. №13341100009003489, вчинену Державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцьким Романом Святославовичем, по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство «Глядин» щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 закрито провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р. вищевказану ухвалу було скасовано, ас праву направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

11.04.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання Голови ліквідаційної комісії СТ «Глядин» ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по даній адміністративній справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СТ «Глядин» з даним позовом до суду не зверталось, не уповноважувало Любаренка О.С. вчиняти будь-які юридичні дії від імені товариства, у тому числі пред'являти позов до суду.

Вважає, що довіреність, яку Любаренко О.С. подав до суду підписана ОСОБА_6, який не є керівником СТ «Глядин» і дані про якого не внесені до ЄДР.

Представник СТ «Глядин» - Марков І.В. та представник відповідача в судовому засіданні підтримали дане клопотання просили закрити провадження по даній справі.

Представники позивача - Любаренко О.С., Омельченко Г.З. в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання та просили залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником Садівницького товариства «Глядин» є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

29.10.2013 р. до суду надійшла Заява про відмову від позову та закриття справи підписана Головою ліквідаційної комісії СТ «Глядин» Марковим І.В. ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню. В той же час прийняття рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси СТ «Глядин», тому вказане товариство слід залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 112, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Садівницького товариства «Глядин» про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження по даній справі в частині вимог Садівницького товариства «Глядин» до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Станіславовича.

3. Залучити Садівницьке товариство «Глядин» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала, в частині залучення третьої особи по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Ухвала, в частині закриття провадження, набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у строки встановлені КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Щавінський В. Р.