Рішення № 38569626, 07.05.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1007/14-ц

Номер провадження: 2/511/492/14

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

секретаря судового засідання Фадєєвої О.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № F55/935/70780 від 17.12.2012року у розмірі 11 433,00грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 403,51грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» наданий кредит у сумі 11 433,00грн.

Оскільки відповідач у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом свої обов'язки по поверненню коштів не виконувала, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.(а.с.28). В змісті позовних вимог позивач просить справу розглянути за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного рішення.(а.с.2-3).

Відповідач до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Будь-яких заяв, пояснень чи заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві, до суду не надіслала.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №F55.935.70780 від 17.12.2012 року.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 11433,00 грн., та інше, зі сплатою 27,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом, який додається до цієї позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Останній платіж боржником здійснено жодного платежу року.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Керуючись умовами Кредитного договору за несвоєчасне чи неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за вищевказаним договором Позивач має право стягнути пеню.

Також необхідно зазначити, що ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014року становить:

основний борг - 8965,26грн;

прострочений борг - 2467,74грн;

прострочені проценти - 11793,44грн;

строкові проценти - 241,18;

нарахована плата за обслуговування кредиту - 451,08грн;

прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00грн.

пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 17.03.2013року станом 17.03.2014року становить:

пеня за несвоєчасне погашення платежів - 16432,00

віндикаційні витрати - 0,00грн;

загальна заборгованість - 40350,70грн.

Отже так як у добровільному порядку виплачувати всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. З Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № F55/935/70780 від 17.12.2012року у розмірі 40350,70грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВГУМВС України в Одеській області від 20.03.2009року, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея - Банк» (код 19390819, місцезнаходження:79008, м. Львів, вул.Валова, буд.11, рахунок № 29093493570780 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитом в сумі 40350,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВГУМВС України в Одеській області від 20.03.2009року, ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея - Банк» (код 19390819, місцезнаходження:79008, м. Львів, вул.Валова, буд.11, рахунок № 29093493570780 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)судовий збір в розмірі 403,51 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Іванова