Ухвала суду № 38567257, 15.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1522/19776/12

Головуючий у 1-й інстанції: Домусчі Л.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання проводити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зміни посадового окладу поетапно запровадженим ч. 3 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи та обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача, така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №6427/05 від 29 липня 2013 року (а. с. 76), на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2012 року ОСОБА_2 у травні 2013 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч. 3 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з 14.02.2012 року.

Таким чином, зобов'язальна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси відповідачем виконана.

Що стосується виплати присудженої судом суми, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги інформацію із вказаного листа про те, що зазначена сума буде виплачена за умови надходження відповідного фінансування.

Таким чином, дії відповідача не свідчать про відмову виконати рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до частини 4 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.