Ухвала суду № 38566976, 25.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
25.04.2014
Номер справи
382/2605/13ц
Номер документу
38566976
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 382/2605/13ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/2285/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1 25.04.2014

УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 11 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав 18 березня 2014 року, а його представник ОСОБА_5 15 березня 2014 року.

Станом на 25 квітня 2014 року вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38566976 ?

Документ № 38566976 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38566976 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38566976 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38566976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38566976, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 38566976, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 38566976 відноситься до справи № 382/2605/13ц

Це рішення відноситься до справи № 382/2605/13ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38566973
Наступний документ : 38566979