Справа № 382/2605/13ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/2285/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1 25.04.2014
УХВАЛА
25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 11 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором .
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .
З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав 18 березня 2014 року, а його представник ОСОБА_5 15 березня 2014 року.
Станом на 25 квітня 2014 року вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.І.Сліпченко
The court decision No. 38566976, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 382/2605/13ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: