Court ruling № 38566976, 25.04.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
25.04.2014
Case No.
382/2605/13ц
Document №
38566976
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 382/2605/13ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.Провадження № 22-ц/780/2285/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 1 25.04.2014

УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 11 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не оплачену судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_2 отримав 18 березня 2014 року, а його представник ОСОБА_5 15 березня 2014 року.

Станом на 25 квітня 2014 року вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 07 березня 2014 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38566976 ?

Документ № 38566976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38566976 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38566976 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38566976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38566976, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 38566976, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 38566976 refers to case No. 382/2605/13ц

This decision relates to case No. 382/2605/13ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38566973
Next document : 38566979