Ухвала суду № 38556335, 29.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15995/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Епель О.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка - Галичина» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка - Галичина» до Всеукраїнської громадської організації «Федерація баскетболу України», Асоціації баскетбольних клубів України «Суперліга», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування п. 1.3 Положення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація баскетболу України», Асоціації баскетбольних клубів України «Суперліга», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати п. 1.3 Положення про статус баскетболістів України, порядок підписання контрактів, переходів гравців з одного клубу/команди до іншого, затвердженого Президентом Федерації баскетболу України 08.08.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року закрито провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 157 КАС України у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Асоціація баскетбольних клубів України «Суперліга» згідно статуту (в редакції, що затверджена протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 18 вересня 2012 року №36) є юридичною особою, неприбутковою організацією, автономним спортивним некомерційним господарським об'єднанням , предметом діяльності якого є організація і проведення змагань з баскетболу.

Також, згідно Статуту, зареєстрованого у новій редакції Державною реєстраційною службою України 11.10.2011 року (наказ про реєстрацію №360), Всеукраїнська громадська організація «Федерація баскетболу України» є всеукраїнською громадською організацією фізкультурно - спортивного спрямування, яка сприяє розвитку баскетболу в Україні, організовує та бере безпосередню участь у проведенні широко кола заходів з цього виду спорту в Україні; є неприбутковою всеукраїнською громадською організацією.

Згідно статті 5 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» державне управління фізичною культурою і спортом здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, за сприяння відповідно інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень частини другої статті 6 вказаного Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, зокрема, надає в установленому порядку державну підтримку громадським організаціям фізкультурно-спортивної спрямованості, залучає їх до виконання державних програм і заходів з питань фізичної культури та спорту; здійснює інші повноваження, визначені законом та покладені на нього актами Президента України.

Указом Президента України від 31 травня 2011 року №636/2011 затверджено Положення про Державну службу молоді та спорту України, відповідно до п. 1 якого Державна служба молоді та спорту України (Держмолодьспорт України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра освіти і науки, молоді та спорту України (далі - Міністр) та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сфері фізичної культури та спорту.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями Держмолодьспорту України є: реалізація державної політики у молодіжній сфері, сфері фізичної культури та спорту; внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики у зазначених сферах.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 Положення Держмолодьспорт України відповідно до покладених на неї завдань делегує в установленому порядку всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариствам повноваження щодо виконання державних завдань, програм розвитку фізичної культури і спорту, організації та проведення відповідних спортивних заходів згідно з укладеними договорами.

Так, між Державною службою молоді та спорту України та Всеукраїнською громадською організацією «Федерація баскетболу України» укладено договір №2 про співпрацю від 16.09.2013 року, предметом якого є співробітництво між Держмолодьспортом і Спортивною федерацією з метою розвитку та популяризації в Україні виду спорту - баскетболу.

Згідно п. 1.2 договору Держмолодьспорт делегує Спортивній федерації повноваження щодо розвитку баскетболу і виключне право представляти даний вид спорту у Міжнародній федерації баскетболу (ФІБА і її підрозділах) та на міжнародних спортивних змаганнях, а також виключне право на організацію та проведення офіційних міжнародних та національних змагань на території України.

08.08.2013 року Президентом Федерації баскетболу України Волковим О.А. затверджено Положення про статус баскетболістів України, порядок підписання контрактів, переходів гравців з одного клубу/команди до іншого, п. 1.3 якого є предметом оскарження. Позивач оскаржує п. 1.3 вказаного положення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідачі не є суб'єктами владних повноважень.

Колегія суддів частково погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Пунктом 7 частини першої вказаної статті Кодексу передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, при вирішенні питання чи відноситься справа до адміністративної юрисдикції, необхідно враховувати, що однією зі сторін повинен бути, окрім органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, і інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вищенаведеного договором про співпрацю від 16 вересня 2013 року №2 Державною службою молоді та спорту України як центральним органом виконавчої влади, що реалізовував державну політику у сфері фізичної культури та спорту, делеговані повноваження Всеукраїнській громадській організації «Федерація баскетболу України» щодо розвитку баскетболу.

Таким чином, Всеукраїнська громадська організація «Федерація баскетболу України» є іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції не врахував зазначене.

Разом з тим, доказів щодо делегування центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, повноважень Асоціації баскетбольних клубів України «Суперліга» позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Асоціація баскетбольних клубів України «Суперліга» не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 3 КАС України, тому обґрунтовано закрив провадження в цій частині справи.

Згідно з пунктом 4 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в частині закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка - Галичина» до Федерації баскетболу України про визнання протиправним та скасування п. 1.3 Положення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду; в інший частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка - Галичина» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в частині закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехніка - Галичина» до Всеукраїнської громадської організації «Федерація баскетболу України» про визнання протиправним та скасування п. 1.3 Положення.

Справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 05.05.2014 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.В. Епель

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Епель О.В.

Федотов І.В.