Ухвала суду № 38552101, 05.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/2729/14-ц Провадження № 22-ц/772/1466/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бар"як АС. Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: представника відділу ДВС Ясінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року за матеріалами скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано йому строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з інших підстав та надано заявнику строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця визнано неподаною і повернуто.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати і повернути скаргу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Зазначив, що ухвалу вважає такою, що не відповідає обставинам справи і вимогам закону через порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник Вишенського відділу ДВС Ясінська І.В. заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити

Заявник ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Залишаючи 17 березня 2014 року скаргу без руху, суд першої інстанції керувався ст. 121 ЦПК України, зазначивши, що згідно відповіді архівного відділу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2014 року кримінальна справа № 1-2/2005 до Замостянського, Староміського та Ленінського районних судів не надходила і не розглядалась. В зв'язку з цим судом запропоновано заявнику більш детально та вірно ідентифікувати справу. Судом надано заявнику строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 17 березня 2014 року представником заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду першої інстанції було подано заяву про усунення недоліків у справі № 127/2729/14-ц, в якій він зазначив те, що до скарги ним було додано копію виконавчого листа у справі № 1-2/2005, виданого 10 серпня 2005 року апеляційним судом Вінницької області та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, де чітко зазначено номер справи, а також те, яким судом виданий виконавчий лист. Також зазначено, що іншими даними заявник не володіє.

Суд першої інстанції визнав скаргу неподаною і повернув її заявнику з тих підстав, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17 березня 2014 року та не усунув недоліки скарги.

Колегія суддів вважає, що така позиція суду не узгоджується із цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.3-5 ч. 7 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України. Згідно з ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановлена судом першої інстанції 17 березня 2014 року ухвала про залишення скарги ОСОБА_3 без руху таким вимогам цивільного процесуального закону не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Ясінської І.В. про відкриття виконавчого провадження № 41462024 від 13 січня 2014 року.

На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року заявником було усунуто недоліки скарги та подано її у новій редакції, де ним уточнено дату оскаржуваної постанови державного виконавця - замість невірної дати « 13 січня 2014 року» зазначено « 14 січня 2014 року».

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив серед іншого зміст оскаржуваного рішення державного виконавця, норму закону, яку порушено, а також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; в тому числі у скарзі зазначено, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем на виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 1-2/2005, виданого 10 серпня 2005 року апеляційним судом Вінницької області. Копії виконавчого листа та оскаржуваної постанови додані до скарги.

Таким чином колегія суддів вважає, що визнавши скаргу неподаною та повернувши її заявнику, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Крім того, згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 8 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК України, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначені роз'яснення не були враховані судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_3 до розгляду.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги на постанову державного виконавця, в зв'язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року скасувати, матеріали скарги передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська