Ухвала суду № 38552109, 05.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 149/563/14-ц Провадження № 22-ц/772/1484/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вергелес В.О.Категорія: 57Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Камзалова В.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Антарес»

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за заявою голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства «Антарес» про затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року голова ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес» Матвійчук Микола Іванович звернувся в суд із заявою про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Антарес».

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заявник ЗАТ «Антарес» в особі голови ліквідаційної комісії Матвійчика М.І. просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає до скасування.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просить справу розглянути у його відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки голова ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес» звернувся до суду із заявою про затвердження проміжного ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Проте, постановивши ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції не зазначив в оскаржуваній ухвалі, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд поданої заяви про затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

По справі встановлено, що рішенням Хмільницького міського суду Вінницької області від 22 січня 1999 року визнано розпорядження представника Президента в Літинському районі Вінницької області № 138 від 5 травня 1994 року про реєстрацію ЗАТ «Антарес» недійсним та скасовано державну реєстрацію ЗАТ «Антарес» (а. с. 12-16).

Ухвалою Хмільницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2000 року створено ліквідаційну комісію ЗАТ «Антарес» у складі: голова комісії - Матвійчук М.І., голова правління; члени комісії: Кац Ф.Д. - заступник голови правління і Бочалюк Е.К. - головний бухгалтер, а також зобов'язано провести ліквідацію ЗАТ «Антарес» відповідно до вимог чинного законодавства (а. с. 20).

В Бюлетені державної реєстрації № 151 (11) 2010 рік було опубліковано оголошення про ліквідацію ЗАТ «Антарес» (а. с. 17).

Обґрунтовуючи свою заяву голова ліквідаційної комісії ЗАТ «Антарес» Матвійчук М.І зазначив, що на виконання ст. 111 ЦК України ліквідаційною комісією було укладено угоду з незалежним аудитором, отримано аудиторський висновок та складено проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «Антарес», який він просить затвердити.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2013 року приватним аудитором ОСОБА_6 дано висновок про наслідки аудиторської перевірки ЗАТ «Антарес» на предмет достовірної реєстрації та розгляду майна між засновниками відповідно до Закону України «Про аудиторську діяльність», а також складено проміжний ліквідаційний баланс ЗАТ «Антарес» станом на 15 листопада 2013 року (а. с. 3-6, 23).

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, питання про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ЗАТ «Антарес» підлягає розгляду Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, оскільки рішення про скасування державної реєстрації ЗАТ «Антарес» було ухвалено 22 січня 1999 року Хмільницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Антарес» задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Камзалов

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська