Ухвала суду № 38551088, 29.04.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1888/14-ц Провадження № 22-ц/772/1383/2014Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічого акціонерного товариства комерційний банк ( надалі ПАТ КБ ) " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 24 березня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 24 березня 2014 року зазначений позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору 18 648, 01 доларів США, що еквівалентно 148 997 гривень 60 коп. .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судового збору .

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2, уклавши кредитний договір, неналежним чином виконує його вимоги .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника банку, яка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення наступних підстав .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № VIV2АК04310923 від 18 жовтня 2006 року ( а. с. 11 - 14 ). Сума кредиту 20 728 доларів, 04 США. Термін повного погашення кредиту 16. 10. 2013 року .

В порушення своїх зобов"язань відповідачем ОСОБА_2 не вноситься плата за користування кредитом в порядку та на умовах визначених зазначеним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань .

Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором, а саме стягнення суми кредиту, сплата неустойки та відшкодування збитків .

Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору ( а. с. 5 - 10 ). Тобто представником банку надано належні та допустимі докази по справі, які підтверджують позовні вимоги .

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідачем по справі не надано належних та допустимих доказів на спростування зазначених в обрахунку сум, не заявлялося і клопотання про призначення експертизи з цього приводу .

Твердження викладені у скарзі, що ОСОБА_2 не отримував грошові кошти спростовуються тим, що з розрахунку заборгованості по договору вбачається, що боржником було погашено частину тіла кредиту та проценти. Дані обставини вказують на те, що гроші ним отримувалися .

Інші твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .

Статтею 308 ЦПК України передбачено :

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи зазначене, колегій суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змінити .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 24 березня 2014 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :