Постанова № 38548279, 29.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2014 року № 826/2393/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомПриватного підприємства "Русь 95"доРеєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області в особі державних реєстраторів Квилінської Наталії Олександрівни, Тащевої Альони Миколаївни провизнання протиправними діїНа підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного підприємства "Русь-95" (надалі - позивач), звернувся з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Державних реєстраторів Квилінської Наталії Олександрівни, Тащевої Альони Миколаївни про визнання протиправними наступних дії та рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області: від 14.10.2010р. державного реєстратора Квилінської Наталії Олександрівни при внесенні о 08:07:19 номером запису 2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу «Підстава виникнення права власності:» недостовірного положення про ухвалу суду по справі серія та номер 2-362/2009 р. № 8-14/2010 p., виданий 02.06.2010, видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області та 18.02.2014р., та скасувати це положення наведеного запису, залишивши у графі «Підстава виникнення права власності:» лише запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 980, як підставу виникнення права власності приватного підприємства «Русь-95» на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробуд» з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10; при поверненні 18.02.2014р. без проведення реєстрації заяви, без прийняття рішення та без вчинення реєстраційних дій ухвал Фастівського міськрайонного суду Київської області № 8/23 від 19.11.2010р. і № 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01.2014р. та зобов'язати невідкладно внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості та зміни про об'єкт нерухомого майна 179662432106, розділу індексний номер 6727988 на підставі зазначеної ухвали суду; від 19.03.2014р. державного реєстратора Тащевої Альони Миколаївни про відмову у внесенні змін до запису №2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу «Підстава виникнення права власності:» та зобов'язати невідкладно внести в цю графу запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 980, та ухвалу 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01.2014р. Фастівського міськрайонного суду Київської області, як підставу виникнення права власності приватного підприємства «Русь-95» на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробуд» з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10».

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що протиправність (бездіяльність) відповідачів порушує права позивача та охоронювані законом інтереси, суперечить чинному законодавству України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву, в яких Відповідачі заперечують в повному обсязі та матеріали реєстраційної справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

Позивач зазначає, що 14.10.2013р. відповідач, в особі державного реєстратора Квилінської Наталії Олександрівни, вчинив протиправні дії під час внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Позивача на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробуд» з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10 (наділі - Приміщення), а саме, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідач у графу «Підстава виникнення права власності:» номером запису про право власності 2853008 вніс недостовірну інформацію про ухвалу суду по справі серія та номер 2-362/2009 р. № 8-14/2010 p., виданий 02.06.2010р., видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області, хоча ця ухвала скасована тим же судом і в тій же справі ухвалою від 19.11.2010р.

Позивач 18.02.2014р. подав Відповідачу ухвали від 19.11.2010р. та від 30.01.2014р. Фастівського райсуду Київської області, однак Державний реєстратор відмовився їх приймати та виправляти допущену помилку, пославшись на обов'язок позивача надати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва про скасування запису від 11.10.2013р.

Відповідач, в особі Тащевої Альони Миколаївни, 19.03.2014р. прийняв рішення про відмову у внесенні змін до запису № 2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу «Підстава виникнення права власності:», а саме, відмовив внести запис про підставу виникнення права власності з посиланням на договір купівлі-продажу та ухвалу 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01,2014р. Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними наступні дії та рішення Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області: від 14.10.2010р. державного реєстратора Квилінської Наталії Олександрівни при внесенні о 08:07:19 номером запису 2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу «Підстава виникнення права власності:» недостовірного положення про ухвалу суду по справі серія та номер 2-362/2009 р. № 8-14/2010 p., виданий 02.06.2010, видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області та 18.02.2014р., та скасувати це положення наведеного запису, залишивши у графі «Підстава виникнення права власності:» лише запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 980, як підставу виникнення права власності приватного підприємства «Русь-95» на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробуд» з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10; від 19.03.2014р. державного реєстратора Тащевої Альони Миколаївни про відмову у внесенні змін до запису № 2853008 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у графу «Підстава виникнення права власності:» та зобов'язати невідкладно внести в цю графу запис про договір купівлі-продажу від 14.04.2004р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 980, та ухвалу 6/381/5/14 381/5783/13-ц від 30.01.2014р. Фастівського міськрайонного суду Київської області, як підставу виникнення права власності приватного підприємства «Русь-95» на об'єкт нерухомого майна вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробуд» з підвалом, загальною площею 825,80 кв. м., за адресою: м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10», Суд зазначає наступне.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 14.10.2013 р. було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), подана ПП «Русь-95», реєстраційний номер 3331955, також подано пакет документів: договір купівлі-продажу приміщення, серія та номер:980, виданий 14.04.2004 р., видавник приватний нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Ухвали суду, по справі, та номер: 2-362/2009 р. №8-14/2010 р., виданий 02.06.2010 р. видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6727988 від 14.10.2013 р. Державним реєстратором Квилінської Наталією Олександрівною було розглянуто заяву та подані документи ПП «Русь-95», які прийняті 11.10.2013 р. за реєстраційним номером 3331955 та було вирішено провести державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1, на вбудоване-прибудоване приміщення магазину «Добробут» з підвалом, що розташований Київська обл.., м. Бровари, вулиця Лагунової Марії, будинок 10, за суб'єктом: Приватне підприємство «РУСЬ-95», податковий номер 30374297.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи Позивач не надав усних пояснень та відсутні письмові поясненні відносно того в чому було порушено вимоги законодавства Державним реєстратором Квилінської Наталією Олександрівною під час здійснення реєстраційних дій та прийняття Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6727988 від 14.10.2013 р., оскільки в матеріалах справи містяться Ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі 2-362/2009 р. №8-14/2010 р., від 02.06.2010 р., які подавалися саме Позивачем і на підставі, яких було внесено відомості в базу.

Також, з реєстраційної справи вбачається, що до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 19.03.2014 р. було подано заяву про внесення змін до запису Державного реєстратору речових прав на нерухоме майно, подана ОСОБА_4, представником ПП «Русь-95», реєстраційний номер 5878695, також подано пакет документів: договір купівлі-продажу приміщення, серія та номер:980, виданий 14.04.2004 р., видавник приватний нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; Ухвалу суду, по справі, та номер: №8-263/10 р., виданий 19.11.2010 р. видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області; Ухвали суду, по справі, та номер: 2-362/2009 р. №8-14/2010 р., виданий 02.06.2010 р. видавник: Фастівський міськрайонний суд Київської області; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 10785429, виданий 14.10.2013 р., видавник: Реєстраційна служба Броварського міську правління юстиції Київської області; копія довіреності серія та номер: б/н, виданий 12.02.2014р., видавник: Приватне підприємство «Русь-95»; копія паспорта громадянина України ОСОБА_4, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 09.12.1999 р., видавник: Ленінградське РУГУ МВС України в м. Києві; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4, серія та номер: Б/Н, виданий 01.12.1996, видавник: ДПА у Дарницькому районі м. Києва; копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, серія та номер: 17632480, виданий 25.11.2013 р., видавник: Державний реєстратор Литвин О.В., копія статуту ПП «Русь-95», серія та номер:б/н, виданий 18.06.2013 р., видавник: Державний реєстратор Новоселя О.В.; копія рішення серія та номер: 31/07, виданий31.07.2013 р., видавник: Приватне підприємство «Русь-95»; Наказ, серія та номер: 1, виданий 31.07.2013 р., видавник: Ліквідатор ПП «Русь-95» О.С. Плесюк.

Згідно зі ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Підставою для проведення державної реєстрації прав, згідно із ст. 19 Закону № 1952-IV, є Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. №IV та Порядком КМ України, від 17 жовтня 2013 р. N 868 " Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (надалі по тексту Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус). Орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна за місцем розташування такого майна. Якщо нерухоме майно розміщене в межах території, на якій діють два і більше органів державної реєстрації прав, державна реєстрація речових прав, облік безхазяйного нерухомого майна проводяться одним з таких органів, що обрані заінтересованою особою або уповноваженою нею особою (далі - заявник). Нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії. У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4 1 цього Закону. Право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини) може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.

Підставою для проведення державної реєстрації прав, згідно із ст. 19 Закону № 1952-IV, є державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог пункту 8 Порядку, Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна. У разі коли право власності на житловий будинок, будівлю або споруду набувається одночасно з набуттям у відповідної заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові одну заяву щодо таких об'єктів. У разі проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію права власності на таке майно та заяву про державну реєстрацію речового права, що є похідним від права власності.

Згідно п. 15 Порядку, Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Рішенням про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №11751477 від 19.03.2014 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Тащевою А.М. зазначено, що при подачі документів для внесення змін відсутній документ, у якому виявлено технічну помилку у записі про право власності 2853008.

Відповідно до п.1.2 вищезазначеного Наказу технічна помилка - це описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Крім того, Суд звертає увагу, що Позивачем, подано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2014 № 6/381/5/14, 381/5783/13, в якій зазначається, саме скасувати всі записи у реєстрових книгах та єдиному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна і відновити чинність всіх записів про право власності ПП "Русь-95", отже в даному випадку йде мова про скасування записів, а не виправлення технічної помилки.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 № 595/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1841/5) передбачено заяву про скасування.

У відповідності до п. 2.1 Наказу, Мінюст, від 12.12.2011, № 3502/5 "Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що Позивачем подавалася заява про виправлення описки, а не скасування записів у реєстрових книгах та єдиному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна і відновити чинність всіх записів про право власності ПП "Русь-95", як передбачено ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2014 № 6/381/5/14, 381/5783/13.

У відповідності до п.4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною четвертою статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для визнання протиправними рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області та скасування даних рішень.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати державних реєстраторів Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області вчинити дії невідкладно внести до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зобов'язати державних реєстраторів Реєстраційної служби Броварського міськрайоного управління юстиції Київської області вчинити дії невідкладно внести до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду буде втручанням у дискреційні повноваження Відповідачів, а тому, судом проводитись не може.

Суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук