Постанова № 38548269, 22.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2014 року № 826/1994/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Управління ДСНС України у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про застосування заходів реагування

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління ДСНС України у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перевірки було встановлено ряд порушень, які Відповідачем повинні були бути усунені.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що на даний час усунуті порушення, які стали підставою для звернення до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, наказу Суворовського РВ м. Херсона Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 20.12.2013 року №27, проведена планова перевірка протипожежного стану приміщень магазину «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», що розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 26.

За результатами проведеної перевірки, було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 31.01.2014 року №24 (надалі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки було встановлено наступні порушення: Підвальні приміщення магазину не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п. 6.1.2.Правил); Складські приміщення не відокремлені від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4. Правил); Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірка їх на працездатність шляхом пуску води, не рідше 1 разу на шість місяців, з реєстрацією результатів перевірки в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 6.3.2.6. Правил); Не заключний договір на ремонт та обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (п. 6.1.1. Правил); Сигнал від приймально-контрольного приладу установки пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 6.1.28. Правил); Евакуаційні шляхи та виходи не відмічені світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні (п. 4.3.9. Правил); Електрощитова не відокремлена від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.2. Правил); Шляхи евакуації (стіни) облицьовані горючим матеріалом (службовий коридор) (п. 4.3.11. Правил); З'єднання електропроводів та кабелів виконані за допомогою скруток (п. 5.1.7.Правил); Відсутні протоколи вогневих випробувань на оздоблювальний матеріал стелі «Армстронг» (п. 3.9. Правил); Приміщення підвалу не обладнані системою димовидалення (п. 6.2.1. Правил); Захаращений другий евакуаційний вихід з приміщення магазину (п. 4.3.11. Правил); Вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. віл рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення (п. 6.4.16. Правил); На підлозі в приміщенні складу не нанесені обмежувальні лінії проходів та місць штабельного зберігання продукції (п. 7.10.1.4 Правил). Не розроблені та не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (з текстовою частиною) (п. 4.3.5 Правил); Приміщення магазину не забезпечені знаками пожежної безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309.2007 (п. 3.8. Правил).

Позивачем не було винесено припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку керівництва даного об'єкту не надходили.

Позивач наголошує, що подальша експлуатація магазину із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей (як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, пов'язаної з пожежею або вибухом нафтопродуктів, що зберігаються на об'єкті).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною четвертою статті 5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідачем надано суду заперечення на позовну заяву з додатками з яких зазначено наступне: «Підвальні приміщення магазину не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п. 6.1.2 «Правил пожежної безпеки в Україні» від 19.10.2004 № 126 (далі - Правила № 126);Не заключний договір на ремонт та обслуговування автоматичної пожежної сигналізації п. 6.1.1. Правил). Сигнал від контрольно-приймального приладу установки пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п. 6.1.28 Правил), Відповідачем надано Договір на надання платних послуг по обслуговування системи АППС» від 03.03.2014 р. № 28 в магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 укладеного між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» укладено з ТОВ «ВІЯР» (код ЄДРПОУ 21280038, ліцензія № 675/615/2010 від 16.06.2010 р.). Як вбачається з доданої дислокації-розрахунку (Додаток № 1 до договору № 28 від 14.03.14р.) на обслуговування передається наступне обладнання: «...1. прибор приемно-контрольный до 10 в количестве 1 шт.; устройство светозвуковое в количестве 6 шт.; извещатель пожарный тепловой в количестве 55 шт.; извещатель пожарный дымовой в количестве 48 шт., що підтверджує наявність змонтованої пожежної сигналізації в приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26.

Як вбачається з доданих договорів: оренди від 01.10.2011 р. № 0110-11/1 та суборенди від 14.12.2011 р. № 1412-03/11, власником приміщення за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26, в якому знаходиться магазин «Фокстрот», є ТОВ «Профі-Юр», а ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» є суборендатором даного приміщення, саме тому документи на монтаж пожежної сигналізації знаходяться у власника.

Правилами улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення від 15.05.2006 N 288, ч.ч. 6.1., 6.2. яких передбачено, що монтаж комплексу систем виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій виконується згідно ДБН, СНІП та на підставі затвердженої проектної документації, яка розробляється згідно з технічним завданням затвердженим власником об'єкта (підприємства, організації).

Положеннями п. 6.6. «Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» визначено підстави призупинення вжиття заходів реагування серед яких, зокрема: «...гарантійні листи, плани усунення недоліків з конкретними термінами та виконавцями, проектно-кошторисна документація, договори на виконання протипожежних робіт, розрахунки з оплати на виконання робіт тощо, що підтверджують намір усунути порушення вимог пожежної безпеки...».

В части порушення п. 2 Складські приміщення не відокремлені від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.4. Правил).

Як вбачається з доданих до даного пояснення експлікацій, серед приміщень що займає магазин «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26, згідно договору суборенди від 14.12.2011 р. № 1412-03/11, відсутні складські приміщення, натомість, наявні підсобні приміщення.

В свою чергу ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди підприємств торгівлі» містять наступні визначення: «...Підсобні приміщення магазину (крамниці) - приміщення для зберігання тари, посуду, інвентаря, пакувальних матеріалів, приміщення мийної кімнати та майстерні ремонту інвентаря. Складські приміщення магазину (крамниці) - приміщення для приймання, зберігання та готування товарів для продажу..».

Поняття складські приміщення і підсобні приміщення несуть різне смислове навантаження та мають абсолютно різне функціональне призначення.

Крім того п. 4.2.4. Правил, на який посилається Позивач в даному випадку, дослівно звучить так: «...Отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння.

Не допускається встановлювати будь-які пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних та протидимних дверей, а також знімати пристрої для їх самозачинення».

Тобто в даному пункті не йде мова про необхідність влаштування протипожежних дверей в складських приміщеннях, так само як не вказано про те, що коридор є шляхом евакуації та існує необхідність відділення його від складу протипожежними дверима.

Також, у відповідності до п. 4.3.1 Правил та ДБН В.2.2.23:2009 «Будівлі і споруди. Підприємства торгівлі», у евакуаційних виходах влаштування протипожежних перегородок не вимагається.

З огляду на викладене, вищенаведена Позивачем вимога, з посиланням на п. 4.2.4. Правил, безпідставна.

В пункті 3 Акта зазначено: Не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірка їх на працездатність шляхом пуску води, не рідше 1 разу на шість місяців з реєстрацією результатів перевірки в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

В матеріалах справи міститься засвідчена копія Акту випробування пожежних рукавів та кранів від 04.03.2014 p., проведену ПП «Вогнезахист» (код ЄДРПОУ 3 1849779).

В пункті 4 Акта зазначено: Евакуаційні шляхи та виходи не відмічені світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні (п.4.3.9 Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже встановлено світлові покажчиками «Вихід» над виходом, в тому числі, і над евакуаційним, та підключені до джерела живлення.

На підтвердження надано три фотознімки, справжність яких засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 7 Акта зазначено: Електрощитова не відокремлена від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу (п. 4.2.2. Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 електрощитова вже відокремлена від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима MERCOR (сертифікат С-РЬ.ГІБ06.В.00162), що підтверджується доданими двома фотознімками, справжність яких засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

Згідно п.4.2.2. Правил, на який посилається Позивач: «...4.2.2. Уразі реконструкції, перепланування, капітального ремонту приміщень, будинків та інших споруд, їх технічного переоснащення як зі зміною, так і без зміни функціонального призначення, необхідно виконувати протипожежні вимоги, визначені нормативно-правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами.

Приступати до виконання вищевказаних робіт дозволяється лише за наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду.

Придбані за кордоном машини, механізми, устаткування, технологічне обладнання вводяться в експлуатацію лише за умови відповідності їх діючим в Україні нормативно-правовим актам з пожежної безпеки».

З аналізу вищезазначених норм вбачається відсутнє посилання про необхідність відокремлення електрощитової від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима.

В пункті 8 Акта зазначено: Шляхи евакуації (стіни) облицьовані горючим матеріалом (службовий коридор) (п. 4.3.11 Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже зі стін в службовому коридорі, що є шляхом евакуації, демонтовано (знято) облицювання горючим матеріалом), що підтверджується доданими двома фотознімками, справжність яких засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 9 Акта зазначено: З'єднання електропроводів та кабелів виконані за допомогою скруток (п. 5.1.7 Правил);

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже приведено у відповідність до п. 5.1.7 Правил з'єднання проводів та кабелів та поміщено їх в муфту, що вбачається з доданого фотознімка, справжність якого засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 10 Акта зазначено: Відсутні протоколи вогневих випробувань на оздоблювальний матеріал стелі «Армстронг» (п.3.9 Правил);

Надаємо засвідчені копії документів стосовно стелі «Армстронг»: сертифікат відповідності серія ВВ UA1.090.0161243-10, виданого на підставі протоколу випробувань Державного підприємства «Випробувальний центр будівельних конструкцій (03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 3 1); висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/5872; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/3233.

В пункті 11 Акта зазначено: Приміщення підвалу не обладнані системою димовидалення (п.6.2.1. Правил).

Як уже згадувалося раніше, в магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 відсутні складські приміщення, натомість наявні підсобні приміщення.

В п.6.2.1. Правил дослівно передбачено: «...6.2.1. Необхідність обладнання будинків і приміщень системами протидимного захисту.

Незважаючи на дану невідповідність, в підсобних приміщеннях магазину «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже змонтовано систему димовидалення, що вбачається з доданого фотознімку, справжність якого засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 12 Акта зазначено: Захаращений другий евакуаційний вихід з приміщення магазину (п.4.3.11 Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже звільнено другий евакуаційний вихід з приміщення магазину, що вбачається з доданих двох фотознімків, справжність яких засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 13 Акта зазначено: Вогнегасники не навішені па вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення (п. 6.4.16 Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже навішені вогнегасники на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, що вбачається з доданих двох фотознімків, справжність яких засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

Також додаємо сертифікати технічного обслуговування вогнегасників від 07.08.2013 р. № 425-SC в магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26.

В пункті 14 Акта зазначено: На підлозі в приміщенні складу не несені обмежувальні лінії проходів та місць штабельного зберігання продукції (п. 7.10.1.4 Правил).

Знову ж таки, мова йде про склад, якого в магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 немає, та ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в наявному підсобному приміщенні нанесено обмежувальні лінії проходів, що вбачається з доданого фотознімку, справжність якого засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 15 Акта зазначено: Не розроблені та не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (з текстовою частиною) (п. 43.5 Правил).

В магазині «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (з текстовою частиною), що вбачається з доданих фотознімків, справжність якого засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.

В пункті 15 Акта зазначено: Приміщення магазину не забезпечені знаками пожежної безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309.2007 (п.3.8 Правил)

Магазин «Фокстрот» за адресою м. Херсон, вул. Ушакова 26 вже забезпечений знаками пожежної безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309.2007), що вбачається з доданих фотознімків, справжність якого засвідчена відповідальними працівниками ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з зазначенням останніми про розуміння відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень.».

Крім того, Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься План-заходів щодо проведення до вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.02.14 р., який було вручено Відповідачем Позивачу, який отримано останнім, що підпис посадової особи.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 183-2, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук