Постанова № 38542429, 15.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Справа № 805/3181/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 165 636, 29 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ясинуватський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ясинуватської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 1 436 626,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Ясинуватською міжрайонною прокуратурою у лютому 2014 рок/ проведено перевірку повноти вжиття заходів посадовими особам і Ясинуватської ОДШ у Донецькій області щодо стягнення заборгованою і із сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, дотримання вимог Податкового кодексу України при виконанні податковою службою покладених на неї функцій. Будучи платником податків, відповідач станом 26.02.2014 року має податковий борг у сумі 1 436 626,90 грн., який виник на підставі розрахунку № 9087366051 від 11.02.2013 року та внаслідок несг лати податкових зобов'язань, розстрочених підприємству Ясинуватською ОДПІ на підставі договорів та рішень про розстрочення грошових зобов'язань. Прийняті заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до погашення податкового боргу, через що просив суд стягнути з відповідача податковий борг у вказаній сумі.

Протягом розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, зазначив що станом на 31.03.2014 р. заборгованість відповідача складає 165 636, 29 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача суму податкового боргу 165 636,29 грн.

Представник відповідача позов визнав в сумі 165 636, 29 грн., також подав заяву про відстрочення виконання судового рішення зазначеної суми податкового боргу терміном на 12 місяців та розстрочення його виконання на 60 місяців.

Представник позивача заперечив проти заяви, наданої відповідачем, про відстрочення та розстрочення стягнення податкового зобов'язання.

За заявою сторін, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" зареєстроване як юридична особа за кодом ЄДРПОУ 03337119.

Згідно довідки про повні дані платника податків, ОКП „Донецьктеплокомуненерго" має відокремлені підрозділи, зокрема і в м. Ясинувата Донецької області - Виробнича одиниця обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" „Ясинувататепломережа".

ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Ясинувататепломережа» зареєстрована Виконавчим комітетом Донецької міської ради за юридичною адресою: 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. 28/А.

ВО «Ясинувататепломережа» перебуває на обліку в Ясинуватській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 22.09.1993 року.

Згідно зі ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених Законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Ясинуватською міжрайонною прокуратурою у лютому 2014 року проведено перевірку повноти вжиття заходів посадовими особам і Ясинуватської ОДШ у Донецькій області щодо стягнення заборгованою і із сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, дотримання вимог Податкового кодексу України при виконанні податковою службою покладених на неї функцій.

Станом на 26.02.2014 року ВО «Ясинувататепломережа», мало перед бюджетом податковий борг у розмірі 1 436 626 грн. 90 коп., який виник на підставі розрахунку № 9087366051 від 11.02.2013 року та внаслідок несплати податкових зобов'язань, розстрочених підприємству Ясинуватською ОДПІ на підставі договорів та рішень про розстрочення грошових зобов'язань, а саме:

1.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 22/19-013 від 29.11.2013 року;

2.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 9/19-013 від 30.04.2013 року;

3.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 13/19-013 від 27.06.2013 року;

4.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 21/05-28-11 від 30.10.2013 року;

5.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 19/19-013 від 30.08.2013 року;

6.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 20/19-013 від 30.09.2013 року;

7.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 14/19-013 від 30.07.2013 року;

8.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 10/19-013 від 30.05.2013 року;

9.Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 6 від 29.03.2013 року.

Відповідно до п. 100.2. статті 100 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач, скориставшись правом, визначеним пунктом 100.2 статті 100 ПК України звернувся до інспекції з заявами про розстрочення податкового боргу. Інспекцією боржнику було надано розстрочення податкового боргу, але відповідач не здійснював сплати по вищевказаним договорам.

Через часткову сплату податкового боргу станом на 31.03.2014 р. заборгованість відповідача складає 165 636, 29 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На час розгляду справи узгоджені податкові зобов'язання в сумі 165 636, 29 грн. не сплачені і є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкову вимогу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом 4 грудня 2013 року відповідачу вручена податкова вимога № 110-11 від 04.12.2013 року.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 ПК України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідачем не надано відомостей, що наведена податкова вимога є відкликаною.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність підстав для стягнення суми податкового боргу в судовому порядку.

Враховуючи викладене, позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 165 636, 29 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що з документів, наданих відповідачем, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний та такий, що залежить від бюджетного фінансування. З наданих документів встановлено значна дебіторська заборгованість населення за надані послуги. Майно відповідача знаходиться у податковій заставі, що ускладнює виконання заявлених позовних вимог, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним майном.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Посилання відповідача на важке матеріальне становище підтверджуються наданими ним бухгалтерською довідкою про наявну дебіторську та кредиторську заборгованість.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи наданими доказами.

Проте, представник позивача проти відстрочення та розстрочення виконання судового рішення заперечив. Тому, вирішуючи питання щодо строку, порядку та умов розстрочення виконання судового рішення, суд вважає вирішальною думку позивача по справі, який забезпечує формування єдиної державної податкової політики, та яким погоджені умови розстрочення, зазначені відповідачем.

За вказаних обставин суд зазначає, що надання відстрочення та розстрочення виконання судового рішення одночасно на занадто тривалий термін порушує стале надходження податкових платежів до Державного бюджету.

За таких умов суд враховує особливості діяльності відповідача, який надає послуги переважно в опалювальний період, та вважає за можливо задовольнити заяву відповідача частково шляхом відстрочення виконання судового рішення до 30 вересня 2014 р.

При цьому суд зауважує, що у разі зміни обставин, які впливають на порядок та умови відстрочення виконання судового рішення, сторони не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про зміну таких умов, незалежно від строку розстрочення, встановленого раніше.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 165 636, 29 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) податковий борг у розмірі 165 636 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 29 коп.

Відстрочити виконання постанови суду до 30 вересня 2014 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.