Постанова № 38542433, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.04.2014
Номер справи
805/3796/14
Номер документу
38542433
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. Справа № 805/3796/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, що обслуговують платника податків, за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 8112887 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, що обслуговують платника податків, за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 8 112 887 грн.

Позов вмотивований тим, що відповідач не сплатив самостійно узгоджених податкових зобов’язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість, внаслідок чого утворився податковий борг. З посиланням на статті 14, 16, 20, 41, 57, 95 ПК України, позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 8 112 887 грн., який позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні надав довідку про заборгованість Державного підприємства «Шахтарськантрацит», та пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач представника до суду не направив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про своє ставлення до заявленого позову суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач – Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 08 травня 2003 року, ЄДРПОУ 32299510, перебуває на обліку у Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області з 08.05.2003 року.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем не сплачені самостійно визначені податкові зобов’язання з ПДВ в сумі 8 112 887,00 грн. по деклараціям за листопад, грудень 2013 р. та січень 2014 р.

На час розгляду справи вказані узгоджені податкові зобов’язання відповідачем не сплачені і є податковим боргом, що підтверджується розрахунками та довідкою про заборгованість наданими позивачем до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5. цієї встановлено - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Вказані правові норми співпадають з чинним на час виникнення податкового боргу Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».В межах наданих податковому органу повноважень статтями 6-10 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були прийняті заходи примусового стягнення податкового боргу, але до погашення податкового боргу вони не привели. Податкові вимоги були направлені відповідачеві №№ 1/6, 1/41, 1/68 від 29.10.2001 р, №№ l/116, 1/119, 1/120, 1/195 від 02.11.2001 p., № 1/259 від 07.11.2001 p., № 2/389 від 05.12.2001 p., №№ 2/421, 2/425 від 11.12.2001 p., №№ 2/427, 2/428 від 12.12.2001 p., № 2/464 від 24.12.2001 p., №№2/486,2/490, 2/514, 2/567 від 27.12.2001 p.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 ПК України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП «Шахтарськантрацит» починаючи з дати формування податкової вимоги безперервно мало податковий борг.

Відповідачем зазначене не спростовано.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 ПК України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, а також наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, що обслуговують платника податків, за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 8 112 887 грн. – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (ЄДРПОУ 32299510, адреса: вул. Крупської, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200), на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 8 112 887 (вісім мільйонів сто дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38542433 ?

Документ № 38542433 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38542433 ?

Дата ухвалення - 23.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38542433 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38542433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38542433, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38542433, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 23.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38542433 відноситься до справи № 805/3796/14

Це рішення відноситься до справи № 805/3796/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38542429
Наступний документ : 38542458