Ухвала суду № 38538274, 25.04.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8006/2012

Провадження № 6/265/231/14

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове входження до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернулась до суду з поданням про примусове входження до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2/0538/2656/2012 від 06.03.2013року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 19 447,45 доларів США та 473,02 гривні. Однак в ході примусового виконання при виході державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника, до будинку потрапити не вдалося, оскільки двері були зачинені. До теперішнього часу боржником сума боргу не сплачена. Згідно відповіді з ВРЕВ за боржником будь-які транспортні засоби не зареєстровані. Згідно з відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/1 частка квартири АДРЕСА_1. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС Орджонікідзевського району Маріупольського МУЮ Донецької області, який діє на підставі довіреності, наполягав на задоволенні вказаної заяви, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві про примусове проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2/0538/2656/2012 від 06.03.2013року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 19 447,45 доларів США та 473,02 гривні. Згідно даних ВДВС Оржонікідзевського району м. Маріуполя рішення суду добровільно не виконане.

Під час неодноразових виходів за адресою проживання боржника, АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв, на підставі чого державним виконавцем були складені відповідні акти.

Під час проведення виконавчих дій виявити можливе рухоме майно боржника - не вдалось, та встановлено право власності на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з Державного реєстру іпотек, квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки ЗАТ «Донгорбанк» - правонаступник ПАТ «ПУМБ».

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження" в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено судом, мешкає в АДРЕСА_1, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у займаному ним житловому приміщенні проводити виконавчі дії, та добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове входження до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя