Ухвала суду № 38536885, 29.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа№ 640/2903/14-ц Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.

Провадження : 22ц/790/3156/14 Суддя-доповідач - Кокоша В.В.

Категорія : договірні

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Зобов'язано Реєстраційну службу ХМУЮ, Київський ВДВС ХМУЮ накласти заборону відчуження на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для подання до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

З розписки про отримання копії ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року без руху було отримано ним особисто 07 квітня 2014 року ( а.с.50)

Станом на 29 квітня 2014 року апелянтом недоліки, які були зазначені в ухвалі, не усунуто.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, скасування заповіту та визнання права спадкування за законом- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :