Ухвала суду № 38536890, 05.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3384/14 Головуючий 1 інстанції - Шарко О.П.

Справа №645/195/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори про приватну власність

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року про призначення експертизи, витребування документів та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2014 року по зазначеній справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, витребувані документи , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 лютого 2014 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова про призначення експертизи, витребування документів та зупинення провадження у справі від 13 лютого 2014 року було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримана 12 квітня 2014 року (а.с. 90).

Однак, станом на 05 травня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по апеляційній скарзі не усунуто.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова про призначення експертизи, витребування документів та зупинення провадження у справі від 13 лютого 2014 року,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток у праві спільної часткової власності - повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -