Ухвала суду № 38525868, 05.05.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/1377/14-ц

2-п/248/39/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Армліт-Донбасс» про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене судом 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армліт-Донбасс» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що рішення у справі було постановлене в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України, тобто у відсутність належним чином повідомленого відповідача по наявним у справі доказам. Зазначив, що на момент розгляду справи товариство не мало змоги направити представника для розгляду вказаної справи, оскільки їх юрисконсульт з 31.03.2014 року по теперішній час знаходився на лікарняному, вена слідок ДТП. Штатним розкладом передбачена єдина одиниця юрисконсульта, а саме - начальника юридичного відділу підприємства, інші кваліфіковані спеціалісти-правознавці - відсутні. Розглянувши справу у відсутності представника ТОВ «Армліт-Донбасс» суд не мав можливості перевірити доводи позивача та проаналізувати докази відповідача по справі. Крім того зазначили, що вважають, що строки проведення розрахунку при звільненні порушено не з вини ТОВ «Армліт-Донбасс». З урахуванням вищенаведеного просив суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Армліт-Донбасс» в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ТОВ «Армліт-Донбасс».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що представник ТОВ «Армліт-Донбасс» не з'явився в судове засідання з поважних причин, а саме - знаходження юрисконсульта підприємства ОСОБА_2 на лікарняному з 31.03.2014 року по теперішній час, що підтверджується копією вказаного лікарняного листа.

Таким чином, суд з*ясував, що неявка представника відповідача до суду сталась з поважних причин, внаслідок чого він не мав можливості висловити свою думку щодо заявленого позову та надати докази в підтвердження своїх доводів та заперечень.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду від 09.04.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Харцизького міського суду від 09.04.2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армліт-Донбасс» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2014 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: