Постанова № 38518494, 21.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року справа № 811/3443/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОлександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області доОСОБА_1 провідшкодування безпідставно отриманих коштів в сумі 2790,19 грн., -В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати безпідставно отримані коштів в сумі 2790,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перебуваючи на обліку в центрі занятості відповідач, у період виплати їй матеріальної допомоги по безробіттю з 09.10.2012 року по 17.03.2013 року, працювала в ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 про факт працевлаштування МРЦЗ не повідомляла, у зв'язку з чим отримана нею допомога по безробіттю є незаконно отриманою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Як вбачається з відповіді управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Відповідач неодноразово викликалась до суду, однак поштова кореспонденція, що була направлена на її адресу повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.37, 42).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України

Враховуючи викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. № 1533-III (далі - Закон № 1533-III) встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону № 1533-III функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до пунктів п'ятого та шостого цієї ж статті виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Отже, законом передбачено право Олександрійського міськрайонного центру зайнятості на звернення до адміністративного суду з позовами про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року відповідач звернулась до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області із заявою про надання статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відповідач в заяві зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с.12).

Відповідно до витягу із наказів відповідачу було надано статус безробітної з 27.03.2012 року (а.с.13).

Статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року №803-XII визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Частиною 1 статті 18 Закону №803-XII встановлено, що державна служба зайнятості у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, реалізує заходи щодо сприяння зайнятості та соціального захисту населення від безробіття. Стаття 9 Закону передбачає, що громадяни, які звернулися до державної служби зайнятості як особи, що шукають роботу, мають право на безплатну професійну орієнтацію, консультацію, підготовку, перепідготовку, одержання відповідної інформації з метою вибору виду діяльності, професії, місця роботи, режиму праці.

Підпунктом "а" частини 1 статті 26 Закону №803-XII передбачено, що працівникам, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, і військовослужбовцям, звільненим з військової служби у зв'язку із скороченням чисельності або штату без права на пенсію, за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом семи календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується надання статусу безробітного, якщо протягом семи днів працівнику не було запропоновано підходящої роботи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 22 Закону України від 02.03.2000 року №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (із змінами та доповненнями) застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.

Слідуючи приписам частини 2 статті 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Матеріалами справи встановлено, що під час перебування на обліку у Олександрійському МРЦЗ, у період з 11.10.2012 року по 28.08.2013 року ОСОБА_1 була працевлаштована у ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», що підтверджується актом №332 від 23.08.2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», довідкою ТОВ «ІЗІ КРЕДІТ» №1299 від 28.08.2013 року та договором про надання послуг від 9.10.2012 року (а.с.15-21).

Частиною 3 статті 36 Закону №1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Усього відповідачем за період з жовтня 2012 року по березень 201з року отримано 2790,19 грн. допомоги по безробіттю.

У відповідності до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 11.03.2008 року №125/116 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти (пункт 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним).

Позивачем на адресу відповідача направлялись наказ про відшкодування коштів та повідомлення про необхідність повернути незаконно виплачені кошти (а.с.23-25).

Сума боргу відповідача підтверджується довідкою Олександрійського МРЦЗ за №436/07 від 17.10.2013року (а.с.22).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості у сумі 2790,19 грн., а тому вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, незаконно отримані кошти в розмірі 2790,19 (дві тисячі сімсот дев'яносто грн. 19 коп.) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості (код 23095859).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Жук