Ухвала суду № 38518496, 19.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року справа № 811/3138/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : Борисової Н.С.;

відповідача-1: Загороднього І.В.;

відповідача-2: Антонова А.А.;

відповідача-3: Владико О.П.;

третьої особи: Жабського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення та уточнення позовних вимог у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря»до відповідача-1 відповідача-2 відповідача-3 третя особа Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Головного управління юстиції в Кіровоградській області Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С»провизнання незаконними та протиправними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Саторі-С", в якому просить: 1.визнати дії Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" незаконними та протиправними; 2.визнати дію договорів оренди укладених між ФГ "Білецька Т.М." та громадянами припиненими в зв'язку повною ліквідацією юридичної особи - орендаря на підставі постанови Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2013 року по справі №5013/1998/11 та зобов'язати Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію таких договорів; 3.визнати недійсною, неправомірною, незаконною, подвійною державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених із ФГ "Білецька Тетяна" та громадянами; 4.зобов'язати Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених із СФГ "Білецька Т.М." та громадянами; 5.зобов'язати Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених із ФГ "Білецька Тетяна" та громадянами; 6.зобов'язати Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області зареєструвати договори оренди землі, укладені між ТОВ АФ "Зоря" та громадянами.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі №811/3140/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2013 року.

05 листопада 2013 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості відповідача третю особу - Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року задоволено клопотання представника позивача про залучення в якості відповідача третю особу - Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, наступне судове засідання призначено на 19 листопада 2013 року.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог (т.1, а.с.266-269).

Вивчивши заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

З аналізу зазначеної норми суд зазначає, що в даному випадку розмір позовних вимог законодавцем визначено як кількісна характеристика позовних вимог (в коштах, цифрах, датах).

Крім того статтею 51 КАС України визначено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що предмет позову це матеріально - правові вимоги позивача які він має право змінити до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява позивача не збільшує позовні вимоги, а змінює предмет позову, тому не підлягає задоволенню оскільки справа вже розглядається по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук