Ухвала суду № 38510311, 24.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 1438/14 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання Корнієнко О.А.,

представника позивача Ємчика Р.І.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі - Позивач, ТОВ «Вест Ойл Груп») звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2012 року №0000372302.

Позивач, до початку розгляду справи по суті в суді першої інстанції, у заяві від 18 грудня 2013 року доповнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року №0002482302 та від 24 лютого 2012 року №0000372302 (а.с.159-160).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єдиною підставою для збільшення суми бюджетного відшкодування є невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації. Однак, у податкової інспекції жодних заперечень щодо не відповідності суми бюджетного відшкодування заявленої позивачем не виникало, про що чітко зазначено в акті перевірці. Незаповнення рядків 23.1-23.2 декларації (при заповненому рядку 23), а також помилкове зазначення в одному з додатків до декларації 2010 року, замість 2011 року є очевидними описками, які не можуть позбавляти підприємства права на бюджетне відшкодування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року позов задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Луцька ОДПІ, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, зазначив, що Позивачем неправомірно подано уточнюючий розрахунок з виправленням помилки, оскільки така була виявлена і, відповідно, вже виправлена податковим органом за наслідками проведення перевірки.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 24 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року податковими ревізорами-інспекторами Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є відповідач у справі - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області) проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року. За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 05 грудня 2011 року №9607/23-3/34524327 (а.с.163-166).

Згідно висновків акту перевірки, Луцькою ОДПІ встановлено порушення позивачем абзацу «а» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року на 2 995 473,00 грн. Вказані висновки мотивовані тим, що згідно з поданою підприємством декларацією з ПДВ за вересень 2011 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 0 грн. оскільки (а.с.164 зворот - 165):

1) в декларації не обрано напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок у банку або у зменшення податкових зобов'язань наступних періодів), тобто не заповнені рядки 23.1-23.2 декларації, чим порушено підпункт 4.65 Наказу Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41 (а.с.30);

2) до податкової декларації було додану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в якій платник просить перерахувати на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування в сумі 2 995 473,00 грн. за вересень 2010 року (а.с.38).

При цьому, контролюючий орган дійшов висновку, що фактично, за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг загальна сума ПДВ за даними перевірки складає 2 999 473,00 грн., що наведено в додатку 1 до акту перевірки (а.с.165 зворот - 167).

На підставі висновків викладених в акті перевірки від 05 грудня 2011 року №9607/23-3/34524327 Луцька ОДПІ 21 грудня 2011 року винесла податкове повідомлення-рішення №0002482302 яким збільшила ТзОВ «Вест Ойл Груп» суму бюджетного відшкодування за вересень 2011 року у розмірі 2 995 473,00 грн. При цьому, за правилами підпункту «а» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України позивач вважався таким, що добровільно відмовився від отримання суми заниження як бюджетного відшкодування на рахунок у банку (а.с.162).

В подальшому, а саме в січні 2012 року позивач подав до інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за вересень 2011 року, яким вказав у рядку 23.1 декларації суму бюджетного відшкодування на рахунок у банку в розмірі 2 995 473,00 грн. (а.с.46-50). Крім того, підприємство уточнило заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та замість 2010 року помилково, вказало правильно 2011 рік (а.с.52).

Як слідує з матеріалів справи, в період з 31 січня 2012 року по 08 лютого 2012 року у зв'язку з поданням позивачем уточнюючого розрахунку податковими ревізорами-інспекторами Луцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року. За результатами даної перевірки відповідачем складено акт від 15 лютого 2012 року №814/23-3/34524327 (а.с.7-10).

Під час даної перевірки Луцька ОДПІ дійшла висновку, що за порушення підприємством порядку заповнення податкової декларації за вересень 2011 року інспекцією вже винесено податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року №0002482302. Враховуючи вищевикладене неможливо підтвердити суму ПДВ заявлену в уточнюючому розрахунку до декларації за вересень 2011 року, оскільки дана сума вже брала участь в бюджетному відшкодуванні по декларації за вересень 2011 року (а.с.9 зворот).

На підставі цих висновків, податкова інспекція винесла податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2012 року №0000372302 яким зменшила сума бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на 2 994 473,00 грн. та нарахувала штрафні санкції у розмірі 1 497 737,00 грн. (а.с.6).

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Спірні правовідносини виникли між сторонами стосовно процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а, відтак, врегульовані Розділом V Податкового кодексу України.

За правилами пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як встановлено судом, а також податковим органом в акті перевірки від 05 грудня 2011 року №9607/23-3/34524327 за результатами господарської діяльності у серпні 2011 року ТзОВ «Вест Ойл Груп» сформоване від'ємне значення (різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту) у розмірі 2 995 473,68 грн. Зазначена обставина була перевірена ревізорами-інспекторами Луцької ОДПІ за результатами звірки з первинними документами підприємства та відображена на сторінці 6 акту, а також в додатку №1 до акту «Реєстр фактично сплачених товарів (послуг) у попередньому податковому періоді» (а.с.165 зворот - 167)

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в наступному податковому періоді - вересні 2011 року позивач дійсно мав право на заявлення від'ємного значення у розмірі 2 995 473,68 грн. до бюджетного відшкодування, що не заперечується і податковим органом.

Доводи контролюючого органу в даному спорі зводяться до того, що хоча підприємство мало право на бюджетне відшкодування, однак не заявило його, оскільки допустило ряд помилок при заповненні податкової декларації вересня 2011 року, а саме:

1) не заповнило рядки 23.1-23.2, тобто не обрало напряму повернення бюджетного відшкодування (на рахунок у банку чи в рахунок податкових зобов'язань наступних періодів);

2) у заяві про повернення бюджетного відшкодування замість вересня 2011 року вказало вересень 2010 року.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Таким чином, єдиною підставою для збільшення платнику податку бюджетного відшкодування є заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування, тобто невідповідність числового значення суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Будь-яких інших підстав для збільшення суми бюджетного відшкодування Податковим кодексом України не передбачено.

У розглядуваному випадку в акті перевірці від 05 грудня 2011 року №9607/23-3/34524327 податковим органом було перевірено числове значення заявленої суми бюджетного відшкодування (2 995 473,00 грн) та встановлено його правильність (а.с.165 зворот).

Отже, за умови, що платник податків обґрунтовано має право на бюджетне відшкодування та вірно зазначив цю суму у податковій декларації, що не заперечується податковим органом, однак при її заповненні допустив ряд помилок (описок), які не впливають на правомірність заявленої суми, то у такому випадку у податкової інспекції відсутні підстави для збільшення суми бюджетного відшкодування. Такі недоліки можуть бути усунуті платником податків в порядку статті 50 Податкового кодексу України, а саме шляхом подачі уточнюючого розрахунку.

За таких обставин у Луцької ОДПІ були відсутні правові підстави для збільшення ТзОВ «Вест Ойл Груп» бюджетного відшкодування за вересень 2011 року податковим повідомленням-рішення від 21 грудня 2011 року №0002482302, а тому це рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2012 року №0000372302 суд зазначає, що воно фактично ґрунтується на висновках податкового органу, які стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 21 грудня 2011 року №0002482302.

Оскільки судом встановлена правомірність заявлення ТзОВ «Вест Ойл Груп» бюджетного відшкодування у вересні 2011 в розмірі 2 995 473,00 грн та необґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2011 року №0002482302, тому суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2012 року №0000372302 також є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року у справі № 2а-0370/1340/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

В.З. Улицький

Повний текст виготовлено 28.04.2014 року