Ухвала суду № 38506677, 28.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа № 804/5935/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРО-СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню Акту зустрічної звірки від 17.04.2011 року № 228/2204/37160402, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС» визнано «транзитером», визнати незаконними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо безпідставного коригування показників податкових зобов'язань з ПДВ за січень року в АС «Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в 2014 розрізі контрагентів» по особовій картці платника податків ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС »; зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту за січень 2014 року у АС «Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в 2014 розрізі контрагентів» на загальну суму 1 248 394 грн., у т.ч. ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» у сумі 721 610 грн., ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО» у сумі 526 784 грн.; зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань за січень 2014 року у АС «Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в 2014 розрізі контрагентів» по контрагентам - покупцям на загальну суму 1 544 300 грн., у т.ч. : ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у сумі 200 065 грн.,ТОВ «Адвентіс» у сумі 151 423 грн., ТОВ «Омега» у сумі 159 670 грн., ТОВ «РУШ» у сумі 401 272 грн, ТОВ «Суматра ЛТД» у сумі 123 205 грн., ТОВ «Фоззі-Фуд» у сумі 463 961 грн. та судові витрати, що підлягають стягненню, визначити у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

25 квітня 2014 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданої позивачем заяви про відкликання позову від 25 квітня 2014 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРО-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська