Ухвала суду № 38502708, 28.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. Справа № 92388/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.

при секретарі: Губач Х.І.

з участю представника позивача: Вакули А.Я.

та представника відповідача: Квасниці Н.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Колективного підприємства «Галкран» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Колективного підприємства «Галкран» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 02.02.2012 року за № 0000412321.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки відповідача викладенні в акті перевірки № 31/23-9/20806573 від 23.01.2012 року, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що висновок про те, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Галицькі інвестиції» не надано є помилковим, оскільки ними подано ряд первинних документів, які спростовують дані висновки.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Вакула А.Я. надав пояснення та просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача Квасниця Н.Б. у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалою суду про процесуальне правонаступництво замінено відповідача Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова на його правонаступника Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення поставки товарів на будь-яких умовах поставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік, а тому відсутність документів на перевезення може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну перевірку КП «Галкран»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за жовтень 2010 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Галицькі інвестиції» за результатами якої складено Акт перевірки від 23.01.2012 року № 31/23- 9/20806573 (далі -Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що Колективним підприємством «Галкран» порушено вимоги п.п.7.4.1., 7.4 ст.7, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2010 року в сумі 10014,00 грн.

На підставі Акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення -рішення від 02.02.2012 року № 0000412321, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12 517, 50 грн., з них за основним платежем 10 014, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2 503, 50 грн.

Як вбачається з акта перевірки, при перевірці встановлено, що згідно даних податкового обліку, а саме представлених до перевірки податкових накладних, встановлено включення до складу податкового кредиту ПДВ з вартості придбаних товарів відповідно до податкових накладних отриманих від ТзОВ «Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910, обсяг поставки 50 070, 62 грн., сума ПДВ 10014, 12 грн. Перевіркою на підставі даних бухгалтерського обліку, а саме картки рахунку 63.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», рахунку 31.1 «Рахунку в банку» встановлено взаємовідносини та взаєморозрахунки КП «Галкран»з ТзОВ «Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910, за жовтень 2010 року. На виконання усного договору ТзОВ «Галицькі інвестиції» відвантажено товар (запчастини для проведення ремонту, технічного обслуговування та монтажу підіймально -транспортного устаткування) КП «Галкран» на підставі видаткових накладних та надано податкові накладні. Товар отримував директор КП «Галкран» Шматолоха М.В. До проведення перевірки не надано документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (шляхових листів, товаро -транспортних накладних тощо). Суму податку на додану вартість в розмірі 10 014, 12 грн., КП «Галкран» відображено у складі податкового кредиту в жовтні 2010 року. Станом на 16.01.2012 року згідно даних бухгалтерського обліку по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня. Грошові кошти перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Галицькі інвестиції» № 26004000148729, що відкритий у банку ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175.

В ході проведення перевірки та опрацювання відхилення між сумами податкового зобов'язання КП «Галкран»та його контрагентів, встановленим програмним продуктом «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язання і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено наступні розбіжності між податковими зобов'язаннями даного підприємства та податковим кредитом покупців товару жовтень 2010 року. Згідно баз даних ДПА України ТзОВ «Галицькі інвестиції» перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТзОВ ««Галицькі інвестиції», код ЄДРПОУ 37277910 з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.10 р. по 31.12.10 р. від 28.02.2011 року № 155/23-118/37277910 та встановлено порушення: ч. 5 ст. 203,ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг. Товар, послуги по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів, робіт, послуг за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97- ВР із змінами та доповненнями.

Позивачем до матеріалів справи долучено видаткові накладні №04/10-03 від 04.10.2010 року, № 05/10-02 від 05.10.2010 року, податкові накладні за № 3 від 04.10.2010 року на суму 41 051, 11 грн., № 12 від 05.10.10 року на суму 19 033, 63 грн., та платіжні доручення № 979 від 15.11.2010 року, № 990 від 18.11.2010 року.

Відповідно до пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності ,що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення «Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року за № 168/704: «Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа».

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТзОВ «Галицькі інвестиції» суду не представив. Позивачем не надано доказів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (шляхових листів, товаро -транспортних накладних, договору чи інших документів ,що б підтверджували листування сторін вказаного договору з питань укладення договору (пропозиції ,листи тощо)).

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Галкран» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі №2а-1252/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

С.М.Кузьмич