Справа № 314/1722/14-ц Провадження № 2/314/826/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2014 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Майдановій Н.І.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
Позивач по справі ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 04.12.2012 ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М76.210.70046, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4963,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % річних. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 17.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 14585,03 грн., яка складається з: простроченого боргу - 4963,00 грн.; прострочених процентів - 1263,58 грн.; строкових процентів - 1,77 грн.; пені - 8356,68 грн.
На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Ідея Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, у п. 3 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі, підтвердив факт укладання кредитного договору та отримання грошових коштів, зазначив, що не сплачував заборгованість за кредитом у зв'язку з важким матеріальним станом.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04.12.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М76.210.70046, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 4963,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 12 місяців, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору (копія кредитного договору а.с. 10-14).
Згідно з п. 2.1. договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках, відповідно до графіку у додатку № 1 (а.с. 14).
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту (а.с. 18).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 17.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 14585,03 грн., яка складається з: простроченого боргу - 4963,00 грн.; прострочених процентів - 1263,58 грн.; строкових процентів - 1,77 грн.; пені - 8356,68 грн. (розрахунок а.с. 4).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за кредитним договором № М76.210.70046 від 04.12.2012 у сумі 14585,03 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Ідея Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄРДПОУ 19390819, р/р № 29094421070046 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № М76.210.70046 від 04.12.2012 у сумі 14585,03 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
30.04.2014
Судове рішення № 38490940, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/1722/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: