Decision № 38490940, 30.04.2014, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.04.2014
Case No.
314/1722/14-ц
Document №
38490940
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 314/1722/14-ц Провадження № 2/314/826/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначив, що 04.12.2012 ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М76.210.70046, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4963,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % річних. Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим у останнього станом на 17.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 14585,03 грн., яка складається з: простроченого боргу - 4963,00 грн.; прострочених процентів - 1263,58 грн.; строкових процентів - 1,77 грн.; пені - 8356,68 грн.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банка вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач ПАТ «Ідея Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, у п. 3 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення в повному обсязі, підтвердив факт укладання кредитного договору та отримання грошових коштів, зазначив, що не сплачував заборгованість за кредитом у зв'язку з важким матеріальним станом.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.12.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № М76.210.70046, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 4963,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 12 місяців, а Позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору (копія кредитного договору а.с. 10-14).

Згідно з п. 2.1. договору Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках, відповідно до графіку у додатку № 1 (а.с. 14).

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту (а.с. 18).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 17.03.2014 утворилась заборгованість у розмірі 14585,03 грн., яка складається з: простроченого боргу - 4963,00 грн.; прострочених процентів - 1263,58 грн.; строкових процентів - 1,77 грн.; пені - 8356,68 грн. (розрахунок а.с. 4).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за кредитним договором № М76.210.70046 від 04.12.2012 у сумі 14585,03 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Ідея Банк» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄРДПОУ 19390819, р/р № 29094421070046 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № М76.210.70046 від 04.12.2012 у сумі 14585,03 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

30.04.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 38490940 ?

Документ № 38490940 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38490940 ?

Дата ухвалення - 30.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38490940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38490940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38490940, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 38490940, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38490940 refers to case No. 314/1722/14-ц

This decision relates to case No. 314/1722/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38490935
Next document : 38490944