Рішення № 384840, 18.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.07 р. Справа № 45/335

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, ЄДРПОУ 33013100, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, ЄДРПОУ 32281938, м.Донецьк

про стягнення 23 914грн. 66 коп

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Нечитайленко О.В. – юрисконс.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп.

Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги ат просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 23 107 грн.48 коп., та пеню в розмірі 807 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. в частині оплати вартості поставленого товару у встановлені строки, видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей та акт звірки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р. позовні вимоги визнає частково у сумі основного боргу – 23 107 грн. 48 коп.

Стосовно пред’явленої пені у сумі 807 грн. 48 коп. відповідач заперечує, посилаючись на безпідставність її нарахування та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р.

Згідно з умовами вказаного договору позивач повинен передати у власність відповідача гранітний щебінь в асортименті та кількості, викладених в додатку №1 до договору, який є невід’ємною його частиною.

В свою чергу відповідач повинен прийняти та сплатити вартість товару в передбачені строки.

На виконання умов договору позивачем за період з березня по грудень 2005р. відповідно до видаткових накладних №РН-0000007 від 02.03.2005р., №РН-0000008 від 05.03.2005р., №РН-0000009 від 11.03.2005р., №РН-0000010 від 11.03.2005р., №РН-0000012 від 18.03.2005р., №РН-0000011 від 16.03.2005р., №РН-0000017 від 06.04.2005р., №РН-0000019 від 08.04.2005р., №РН-0000020 від 12.04.2005р., №РН-0000021 від 15.04.2005р., №РН-0000026 від 19.04.2005р., №РН-0000028 від 22.04.2005р., №РН-0000029 від 28.04.2005р., №РН-0000031 від 06.05.2005р., №РН-0000035 від 12.05.2005р., №РН-0000039 від 23.05.2005р., №РН-0000040 від 27.05.2005р., №РН-0000041 від 27.05.2005р., №РН-0000044 від 31.05.2005р., №РН-0000045 від 01.06.2005р., №РН-0000047 від 07.06.2005р., №РН-0000050 від 10.06.2005р., №РН-0000053 від 14.06.2005р., №РН-0000058 від 17.06.2005р., №РН-0000063 від 29.06.2005р., №РН-0000064 від 30.06.2005р., №РН-0000068 від 05.07.2005р., №РН-0000070 від 08.07.2005р., №РН-0000072 від 14.07.2005р., №РН-0000073 від 18.07.2005р., №РН-0000075 від 22.07.2005р., №РН-0000077 від 27.07.2005р., РН-0000081 від 29.07.2005р., №РН-0000084 від 04.08.2005р., №РН-0000090 від 31.08.2005р., №РН-0000092 від 08.09.2005р., №РН-0000095 від 16.09.2005р., №РН-0000098 від 26.09.2005р., №РН-0000099 від 07.10.2005р., №РН-0000102 від 12.10.2005р., №РН-0000101 від 12.10.2005р., №РН-0000103 від 17.10.2005р., №РН-0000105 від 21.10.2005р., №РН-0000106 від 21.10.2005р., №РН-0000107 від 27.10.2005р., №РН-0000107 від 01.11.2006р., №РН-0000109 від 07.11.2005р., №РН-0000108 від 07.11.2005р., №РН-0000110 від 10.11.2005р., РН-0000111 від 10.11.2005р., №РН-0000112 від 30.11.2005р., №РН-0000113 від 07.12.2005р., №РН-0000114 від 07.12.2005р., №РН-0000115 від 15.12.2005р., РН-0000116 від 16.12.2005р. був поставлений відповідачу товар на суму 23 107 грн. 48 коп. (з урахуванням часткової сплати).

Відповідачем даний товар – щебінь, був отриманий на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей серія ЯКГ №747031 від 02.03.2005р., серія ЯКГ №747032 від 04.03.2005р., серія ЯКГ №747085 від 01.04.2005р., серія ЯКГ №747088 від 01.04.2005р., серія ЯКГ №747147 від 04.05.2005р., серія ЯКГ №747238 від 01.07.2005р., серія №915813 від 01.06.2005р., серія ЯКФ №916027 від 05.09.2005р., серія ЯКФ №915930 від 01.08.2005р., серія ЯКФ №916147 від 01.11.2005р., серія ЯКФ №916092 від 04.10.2005р., серія ЯКФ №916202 від 01.12.2005р.

Крім цього, факт отримання товару підтверджується підписами особи з відміткою про отримання та печатка підприємства на зазначених вище видаткових накладних.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. передбачено, що оплата по даному договору здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання товару відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога №18/07/06 від 18.07.2006р. про погашення заборгованості у сумі 24 107 грн. 48 коп.

Як стверджує позивач, після пред’явлення вимоги відповідачу останнім 01.09.2006р. була сплачена 1 000 грн.

Доказів перерахування вказаної суми позивачем не надано.

Таким чином, позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 23 107 грн. 48 коп.

Пунктом 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. встановлено, що у випадку наявності несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки за кожен день прострочки.

На підставі п. 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. позивачем за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р. нарахована пеня у сумі 807 грн. 18 коп.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р. позовні вимоги визнав частково, зокрема відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 23 107 грн. 48 коп.

Одночасно, відповідачем надані заперечення проти стягнення пені у сумі 807 грн. 18 коп. На думку відповідача, пеня нарахована безпідставно та правомірність її нарахування не доведена позивачем в позовній заяві.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору позивачем був поставлений товар – щебінь на суму 23 107 грн. 48 коп. (з урахуванням часткової оплати).

Даний товар був відповідачем отриманий, про що свідчать видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім цього, факт отримання товару з боку відповідача не заперечується.

Відповідачем заборгованість у сумі 23 107 грн. 48 коп. визнана, про що свідчить відзив на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов до висновку про те, що всупереч умовам договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. та ст.526, 530 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем були порушені зобов’язання в частині оплати вартості поставленого товару у встановлені строки.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 107 грн. 48 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарським судом до уваги не приймається видаткова накладна позивача №РН-0000107 від 01.11.2006р. та довіреність на отримання матеріальних цінностей серія ЯЛМ №733943 від 01.02.2006р., на які є посилання в позовній заяві оскільки позивачем не доведений факт купівлі-продажу товару саме по цій накладній.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 807 грн. 18 коп., то суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині з урахуванням наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що під час укладання договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. сторонами були обумовлені строки оплати поставленого товару, зокрема п. 5.2 вказаного договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських дні з дати отримання товару відповідачем.

Проте, у видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах господарської справи, зазначена умова продажу: передоплата.

Крім цього, видатковими накладними №РН-0000007 від 02.03.2005р., №РН-0000008 від 05.03.2005р., №РН-0000009 від 11.03.2005р., №РН-0000010 від 11.03.2005р., №РН-0000012 від 18.03.2005р., №РН-0000011 від 16.03.2005р., №РН-0000017 від 06.04.2005р., №РН-0000019 від 08.04.2005р., №РН-0000020 від 12.04.2005р., №РН-0000021 від 15.04.2005р., №РН-0000026 від 19.04.2005р., №РН-0000028 від 22.04.2005р., №РН-0000029 від 28.04.2005р., №РН-0000031 від 06.05.2005р., №РН-0000035 від 12.05.2005р., №РН-0000039 від 23.05.2005р., №РН-0000040 від 27.05.2005р., №РН-0000041 від 27.05.2005р., №РН-0000044 від 31.05.2005р., №РН-0000045 від 01.06.2005р., №РН-0000047 від 07.06.2005р., №РН-0000050 від 10.06.2005р., №РН-0000053 від 14.06.2005р., №РН-0000058 від 17.06.2005р., №РН-0000063 від 29.06.2005р., №РН-0000064 від 30.06.2005р., №РН-0000068 від 05.07.2005р., №РН-0000070 від 08.07.2005р., №РН-0000072 від 14.07.2005р., №РН-0000073 від 18.07.2005р., №РН-0000075 від 22.07.2005р., №РН-0000077 від 27.07.2005р., РН-0000081 від 29.07.2005р., №РН-0000084 від 04.08.2005р., №РН-0000090 від 31.08.2005р., №РН-0000092 від 08.09.2005р., №РН-0000095 від 16.09.2005р., №РН-0000098 від 26.09.2005р., №РН-0000099 від 07.10.2005р., №РН-0000102 від 12.10.2005р., №РН-0000101 від 12.10.2005р., №РН-0000103 від 17.10.2005р., №РН-0000105 від 21.10.2005р., №РН-0000106 від 21.10.2005р., №РН-0000107 від 27.10.2005р., №РН-0000107 від 01.11.2006р., №РН-0000109 від 07.11.2005р., №РН-0000108 від 07.11.2005р., №РН-0000110 від 10.11.2005р., РН-0000111 від 10.11.2005р., №РН-0000112 від 30.11.2005р., №РН-0000113 від 07.12.2005р., №РН-0000114 від 07.12.2005р., №РН-0000115 від 15.12.2005р., РН-0000116 від 16.12.2005р. підтверджується факт отримання товару відповідачем (відмітка про отримання, підпис особи та печатка підприємства).

Таким чином, з урахуванням умов договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. відповідач повинен був сплатити повну вартість отриманого товару протягом 10 днів з дня передачі йому товару.

Пунктом 6.4 зазначеного договору передбачено, що у випадку наявності несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки за кожен день прострочки.

Саме на підставі п. 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. позивачем за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р. нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 807 грн. 18 коп.

В позовній заяві позивачем не конкретизовано, саме по яких видаткових накладних відповідач не сплатив вартість товару.

Пояснень стосовно конкретизації видаткових накладних не надано представником позивача і в судових засіданнях.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що позивачем безпідставно пред’явлена до стягнення пеня у сумі 807 грн. 18 коп. за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р., оскільки доказів в підтвердження наявності факту поставки товару відповідачу в 2006р. ні позивачем, ні відповідачем не надано.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що факту поставки в 2006р. судом також не було встановлено.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про правомірність нарахування та пред’явлення пені у сумі 807 грн. 18 коп., тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, ч.5 ст.78, ст.ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк заборгованість у сумі 23 107 грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 223 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 114 грн. 01 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 18.01.2007р.

Суддя Плотніцький Б.Д.