Decision № 384840, 18.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
18.01.2007
Case No.
45/335
Document №
384840
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.07 р. Справа № 45/335

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, ЄДРПОУ 33013100, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, ЄДРПОУ 32281938, м.Донецьк

про стягнення 23 914грн. 66 коп

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Івашури О.А.

Представники:

Від позивача: Нечитайленко О.В. – юрисконс.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп.

Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги ат просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 23 107 грн.48 коп., та пеню в розмірі 807 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. в частині оплати вартості поставленого товару у встановлені строки, видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей та акт звірки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р. позовні вимоги визнає частково у сумі основного боргу – 23 107 грн. 48 коп.

Стосовно пред’явленої пені у сумі 807 грн. 48 коп. відповідач заперечує, посилаючись на безпідставність її нарахування та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р.

Згідно з умовами вказаного договору позивач повинен передати у власність відповідача гранітний щебінь в асортименті та кількості, викладених в додатку №1 до договору, який є невід’ємною його частиною.

В свою чергу відповідач повинен прийняти та сплатити вартість товару в передбачені строки.

На виконання умов договору позивачем за період з березня по грудень 2005р. відповідно до видаткових накладних №РН-0000007 від 02.03.2005р., №РН-0000008 від 05.03.2005р., №РН-0000009 від 11.03.2005р., №РН-0000010 від 11.03.2005р., №РН-0000012 від 18.03.2005р., №РН-0000011 від 16.03.2005р., №РН-0000017 від 06.04.2005р., №РН-0000019 від 08.04.2005р., №РН-0000020 від 12.04.2005р., №РН-0000021 від 15.04.2005р., №РН-0000026 від 19.04.2005р., №РН-0000028 від 22.04.2005р., №РН-0000029 від 28.04.2005р., №РН-0000031 від 06.05.2005р., №РН-0000035 від 12.05.2005р., №РН-0000039 від 23.05.2005р., №РН-0000040 від 27.05.2005р., №РН-0000041 від 27.05.2005р., №РН-0000044 від 31.05.2005р., №РН-0000045 від 01.06.2005р., №РН-0000047 від 07.06.2005р., №РН-0000050 від 10.06.2005р., №РН-0000053 від 14.06.2005р., №РН-0000058 від 17.06.2005р., №РН-0000063 від 29.06.2005р., №РН-0000064 від 30.06.2005р., №РН-0000068 від 05.07.2005р., №РН-0000070 від 08.07.2005р., №РН-0000072 від 14.07.2005р., №РН-0000073 від 18.07.2005р., №РН-0000075 від 22.07.2005р., №РН-0000077 від 27.07.2005р., РН-0000081 від 29.07.2005р., №РН-0000084 від 04.08.2005р., №РН-0000090 від 31.08.2005р., №РН-0000092 від 08.09.2005р., №РН-0000095 від 16.09.2005р., №РН-0000098 від 26.09.2005р., №РН-0000099 від 07.10.2005р., №РН-0000102 від 12.10.2005р., №РН-0000101 від 12.10.2005р., №РН-0000103 від 17.10.2005р., №РН-0000105 від 21.10.2005р., №РН-0000106 від 21.10.2005р., №РН-0000107 від 27.10.2005р., №РН-0000107 від 01.11.2006р., №РН-0000109 від 07.11.2005р., №РН-0000108 від 07.11.2005р., №РН-0000110 від 10.11.2005р., РН-0000111 від 10.11.2005р., №РН-0000112 від 30.11.2005р., №РН-0000113 від 07.12.2005р., №РН-0000114 від 07.12.2005р., №РН-0000115 від 15.12.2005р., РН-0000116 від 16.12.2005р. був поставлений відповідачу товар на суму 23 107 грн. 48 коп. (з урахуванням часткової сплати).

Відповідачем даний товар – щебінь, був отриманий на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей серія ЯКГ №747031 від 02.03.2005р., серія ЯКГ №747032 від 04.03.2005р., серія ЯКГ №747085 від 01.04.2005р., серія ЯКГ №747088 від 01.04.2005р., серія ЯКГ №747147 від 04.05.2005р., серія ЯКГ №747238 від 01.07.2005р., серія №915813 від 01.06.2005р., серія ЯКФ №916027 від 05.09.2005р., серія ЯКФ №915930 від 01.08.2005р., серія ЯКФ №916147 від 01.11.2005р., серія ЯКФ №916092 від 04.10.2005р., серія ЯКФ №916202 від 01.12.2005р.

Крім цього, факт отримання товару підтверджується підписами особи з відміткою про отримання та печатка підприємства на зазначених вище видаткових накладних.

Пунктом 5.2 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. передбачено, що оплата по даному договору здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання товару відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога №18/07/06 від 18.07.2006р. про погашення заборгованості у сумі 24 107 грн. 48 коп.

Як стверджує позивач, після пред’явлення вимоги відповідачу останнім 01.09.2006р. була сплачена 1 000 грн.

Доказів перерахування вказаної суми позивачем не надано.

Таким чином, позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 23 107 грн. 48 коп.

Пунктом 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. встановлено, що у випадку наявності несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки за кожен день прострочки.

На підставі п. 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. позивачем за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р. нарахована пеня у сумі 807 грн. 18 коп.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р. позовні вимоги визнав частково, зокрема відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 23 107 грн. 48 коп.

Одночасно, відповідачем надані заперечення проти стягнення пені у сумі 807 грн. 18 коп. На думку відповідача, пеня нарахована безпідставно та правомірність її нарахування не доведена позивачем в позовній заяві.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору позивачем був поставлений товар – щебінь на суму 23 107 грн. 48 коп. (з урахуванням часткової оплати).

Даний товар був відповідачем отриманий, про що свідчать видаткові накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім цього, факт отримання товару з боку відповідача не заперечується.

Відповідачем заборгованість у сумі 23 107 грн. 48 коп. визнана, про що свідчить відзив на позовну заяву №244/12 від 21.12.2006р.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов до висновку про те, що всупереч умовам договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. та ст.526, 530 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем були порушені зобов’язання в частині оплати вартості поставленого товару у встановлені строки.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 107 грн. 48 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, господарським судом до уваги не приймається видаткова накладна позивача №РН-0000107 від 01.11.2006р. та довіреність на отримання матеріальних цінностей серія ЯЛМ №733943 від 01.02.2006р., на які є посилання в позовній заяві оскільки позивачем не доведений факт купівлі-продажу товару саме по цій накладній.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 807 грн. 18 коп., то суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині з урахуванням наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що під час укладання договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. сторонами були обумовлені строки оплати поставленого товару, зокрема п. 5.2 вказаного договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських дні з дати отримання товару відповідачем.

Проте, у видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах господарської справи, зазначена умова продажу: передоплата.

Крім цього, видатковими накладними №РН-0000007 від 02.03.2005р., №РН-0000008 від 05.03.2005р., №РН-0000009 від 11.03.2005р., №РН-0000010 від 11.03.2005р., №РН-0000012 від 18.03.2005р., №РН-0000011 від 16.03.2005р., №РН-0000017 від 06.04.2005р., №РН-0000019 від 08.04.2005р., №РН-0000020 від 12.04.2005р., №РН-0000021 від 15.04.2005р., №РН-0000026 від 19.04.2005р., №РН-0000028 від 22.04.2005р., №РН-0000029 від 28.04.2005р., №РН-0000031 від 06.05.2005р., №РН-0000035 від 12.05.2005р., №РН-0000039 від 23.05.2005р., №РН-0000040 від 27.05.2005р., №РН-0000041 від 27.05.2005р., №РН-0000044 від 31.05.2005р., №РН-0000045 від 01.06.2005р., №РН-0000047 від 07.06.2005р., №РН-0000050 від 10.06.2005р., №РН-0000053 від 14.06.2005р., №РН-0000058 від 17.06.2005р., №РН-0000063 від 29.06.2005р., №РН-0000064 від 30.06.2005р., №РН-0000068 від 05.07.2005р., №РН-0000070 від 08.07.2005р., №РН-0000072 від 14.07.2005р., №РН-0000073 від 18.07.2005р., №РН-0000075 від 22.07.2005р., №РН-0000077 від 27.07.2005р., РН-0000081 від 29.07.2005р., №РН-0000084 від 04.08.2005р., №РН-0000090 від 31.08.2005р., №РН-0000092 від 08.09.2005р., №РН-0000095 від 16.09.2005р., №РН-0000098 від 26.09.2005р., №РН-0000099 від 07.10.2005р., №РН-0000102 від 12.10.2005р., №РН-0000101 від 12.10.2005р., №РН-0000103 від 17.10.2005р., №РН-0000105 від 21.10.2005р., №РН-0000106 від 21.10.2005р., №РН-0000107 від 27.10.2005р., №РН-0000107 від 01.11.2006р., №РН-0000109 від 07.11.2005р., №РН-0000108 від 07.11.2005р., №РН-0000110 від 10.11.2005р., РН-0000111 від 10.11.2005р., №РН-0000112 від 30.11.2005р., №РН-0000113 від 07.12.2005р., №РН-0000114 від 07.12.2005р., №РН-0000115 від 15.12.2005р., РН-0000116 від 16.12.2005р. підтверджується факт отримання товару відповідачем (відмітка про отримання, підпис особи та печатка підприємства).

Таким чином, з урахуванням умов договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. відповідач повинен був сплатити повну вартість отриманого товару протягом 10 днів з дня передачі йому товару.

Пунктом 6.4 зазначеного договору передбачено, що у випадку наявності несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочки за кожен день прострочки.

Саме на підставі п. 6.4 договору купівлі-продажу №005/03 від 01.03.2005р. позивачем за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р. нарахована та пред’явлена до стягнення пеня у сумі 807 грн. 18 коп.

В позовній заяві позивачем не конкретизовано, саме по яких видаткових накладних відповідач не сплатив вартість товару.

Пояснень стосовно конкретизації видаткових накладних не надано представником позивача і в судових засіданнях.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов до висновку, що позивачем безпідставно пред’явлена до стягнення пеня у сумі 807 грн. 18 коп. за період з 01.09.2006р. по 15.11.2006р., оскільки доказів в підтвердження наявності факту поставки товару відповідачу в 2006р. ні позивачем, ні відповідачем не надано.

Одночасно, господарський суд звертає увагу, що факту поставки в 2006р. судом також не було встановлено.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про правомірність нарахування та пред’явлення пені у сумі 807 грн. 18 коп., тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, ч.5 ст.78, ст.ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 23 914 грн. 66 коп., в тому числі основний борг – 23 107 грн. 48 коп. та пеня – 807 грн. 18 коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-строй”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрейд”, м.Донецьк заборгованість у сумі 23 107 грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 223 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 114 грн. 01 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 18.01.2007р.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 384840 ?

Документ № 384840 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 384840 ?

Дата ухвалення - 18.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 384840 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 384840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 384840, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 384840, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 384840 refers to case No. 45/335

This decision relates to case No. 45/335. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 384838
Next document : 384841