Рішення № 38468207, 29.04.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/314/14 258/9895/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернулися до|обернувся| суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.09.2012 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZB4OSO/3/001, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 25 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0,001 % річних для споживчих потреб, сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,2 % від суми кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Починаючи з 21.01.2013 року, ОСОБА_1 почав регулярно порушувати свої зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року заборгованість відповідача становить 26 399,79 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 22 916,69 грн., суми процентів в розмірі 204,72 грн. та процентів за прострочення кредиту в розмірі 3278,38 грн. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 399 грн. 79 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 264,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZB4OSO/3/001, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 25 000 грн. строком користування 36 місяців зі сплатою 0,001 % річних для споживчих потреб, сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,2 % від суми кредиту, що підтверджується кредитним договором, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно 20-го числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 регулярно порушував зобов'язання за Кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року становить 26 399,79 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 22 916,69 грн., суми процентів в розмірі 204,72 грн. та процентів за прострочення кредиту в розмірі 3278,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 264,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88, 107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 549 - 552, 625, 651, 1050, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», код ЄДРПОУ 14351016, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 399 (двадцять шість тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп., а також судовий збір в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп., а всього 26 663 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят три) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко