Ухвала суду № 38468164, 13.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/294/14-а

Провадження № 2-а/0203/69/2014

УХВАЛА

13.03.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 23.12.2013 р. посадовою особою відповідача відносно позивача як керівника Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням штрафу в сумі 170,00 грн. Підставою для ухвалення вказаної постанови стали обов'язкові для виконання письмові вимоги, складені за результатами проведеної ревізії. На думку позивача, постанова, ухвалена відносно неї, є протиправною, що стало причиною звернення до суду з позовом про скасування постанови від 23.12.2013 р., закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 - 4, 49).

У судовому засіданні позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі про оскарження обов'язкових для виконання письмових вимог, складених відповідачем за результатами проведеної ревізії.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у ній необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/1152/14 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування обов'язкових для виконання письмових вимог № 04-03-05-15/15907 від 11.12.2013 р., які врешті і стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 12.02.2014 р. у вказаній справі ухвалено постанову, яка на разі оскаржується в апеляційному порядку.

На думку суду, до набрання законної сили постановою, ухваленою в адміністративній справі № 804/1152/14, розв'язання цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158 - 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили рішенням, ухваленим в адміністративній справі № 804/1152/14 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування обов'язкових для виконання письмових вимог, що перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян