Ухвала суду № 38468136, 28.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8449/13-а

Провадження № 2-а/0203/34/2014

УХВАЛА

28.04.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Е.Є. про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 27.11.2013 р. відповідачем відносно позивача як менеджера із зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ФИМ» було ухвалено постанову про її притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК) з накладенням штрафу в сумі 5 994,46 грн. Підставою для ухвалення вказаної постанови стало рішення Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару, ввезеного ТОВ «ФИМ» на митну територію України. На думку позивача, постанова, ухвалена відносно неї, є протиправною, що стало причиною звернення до суду з позовом про скасування постанови від 27.11.2013 р., закриття провадження у справі про порушення митних правил (а.с.а.с. 3 - 6, 22, 23).

У судовому засіданні судом на обговорення було постановлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням, ухваленим у справі про оскарження рішення про визначення коду товарів, ввезених ТОВ «ФИМ» на митну територію України.

Позивач, представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у ній необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/13842/13-а за позовом ТОВ «ФИМ» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України, Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення № КТ-110000003-0148-2013 від 19.09.2013 р., яке врешті і стало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 17.12.2013 р. у вказаній справі ухвалено постанову, яка на разі оскаржується в апеляційному порядку.

На думку суду, до набрання законної сили постановою, ухваленою в адміністративній справі № 804/13842/13-а, розв'язання цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158 - 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці-начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови, закриття провадження у справі про порушення митних правил зупинити до набрання законної сили постановою, ухваленою Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 804/13842/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян