Ухвала суду № 38460123, 23.04.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1631/13-ц Провадження № 2/486/14/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача - Шевченко Є.Л.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) № 11109049000 від 18 січня 2007 року, а також процентів нарахованих за користування ним та пені на загальну суму 114 814,55 грн. (сто чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 55 копійок) та судовий збір у розмірі 1148 грн. 14 коп.

22 квітня 2014 року під час судового засідання відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді Франчук О.Д., оскільки у нього є підстави, що викликають сумнів у її неупередженості та об'єктивності.

Представник відповідачів просила суд задовольнити клопотання свого довірителя ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вимоги відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та його неупередженості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Франчук О.Д., передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки інших обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Франчук Олени Дмитрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук