Ухвала суду № 38455723, 23.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/965/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача - управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивачем подано адміністративний позов до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 223 907,84 грн на р/р 256063012095 у ВАТ ХОУ «Державний ощадний банк України» МФО 351823 код 22682342.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, поновити строки давності та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні ухвали про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у яких постановлені відповідні рішення, а саме: постанова від 25.10.2013 р. №826/12290/13-а (якою відмовлено у задоволенні позовних вимог УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова до ПАТ «Укргазвидобування» про відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 223 907,84 грн.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року по справі № 826/12290/13-а, розглянуто адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 223 907,84 грн, якою у задоволені позову відмовлено (а.с. 14-18).

Крім того, в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року по справі № 2-а-15725/12/2670, якою задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та стягнуто відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 223 907,84 грн (а.с. 19-23).

Підсумовуючи зазначене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те що даний позов підлягає залишенню без розгляду, так як у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.