Постанова № 38446819, 28.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 646/2881/13-к Председательствующий

Производство № 11/790/475/14 1-й инстанции: Журавель В.А.

Категория: ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

г. Харьков 28 апреля 2014 года

Судья апелляционного суда Харьковской области Каплиенко И.И. с участием прокурора Золочевского С.А., в процессе предварительного рассмотрения дела по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л:

В соответствии с этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

В апелляции, поданной осужденным ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с недоказанностью участия в совершении преступлений и, одновременно, об изменении этого приговора в части назначенного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 20 января 2014 года данная апелляция оставлена без движения как противоречащая требованиям ст. 366 УПК Украины и предоставлен 7-дневный срок для устранения недостатков, имеющихся в апелляции.

Во исполнение этого постановления осужденный ОСОБА_2 подал уточнение к апелляции, в котором просил приговор отменить и направить уголовное дело в Червонозаводский районный суд г. Харькова на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, не приводя при этом обоснований такой просьбы, т.е. противоречащее требованиям ст. 350 УПК Украины.

04 февраля 2014 года осужденным ОСОБА_2 подано дополнение к апелляции, в котором он, на основании изложенного в апелляции от 07 января 2014 года, просит обжалуемый приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и, полагавшего, что при наличии приведенных выше обстоятельств дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, а поэтому подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 352 УПК Украины (в ред. 1960 г.) применительно к апелляции осужденного, проверив материалы дела по апелляциям, прихожу к следующему.

По смыслу положений ст. 350 УПК Украины в апелляции, наряду с другим, должна содержаться просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учётом указаний на то, в чём состоит незаконность приговора и доводов в их обоснование.

После вынесения постановления об оставлении апелляции осужденного без движения апеллянт не привёл оснований для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, как это указанно в его уточнении к апелляции, т.е. не устранил недостатки первичной апелляции. При этом в дополнении к апелляции, поданном позже, ОСОБА_2 вновь изменил просьбу, ссылаясь на ее обоснованность в первичной его апелляции. А эти обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела.

Данному факту председательствующим по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 352 УПК Украины, оценки не дано.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_3 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 352 УПК Украины применительно к апелляции осуждённого.

Судья: