Ухвала суду № 38446818, 17.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2683/14 Головуючий 1 інстанції Болотова Л.І.

Справа № 626/273/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної А.В. - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

При оскарженні ухвали судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 29 січня 2014 року.

Апеляційна скарга зареєстрована 18 лютого 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 27).

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подавала і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловила.

Як вбачається з супровідного листа, доданого до апеляційної скарги, копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області отримали 05 лютого 2014 року. Отже, останній день подачі апеляційної скарги сплинув 10 лютого 2014 року. Підстав та причин не подачі апеляційної скарги в строк державним виконавцем не надано.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску, також надати оригінал квітанції про сплату судового збору та надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміну А.В., що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -