Ухвала суду № 38454590, 28.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3730/14 Головуючий 1-ї інстанції-

Справа № 638/2281/14-ц Лосєва Д.А.

Категорія: договірна Доповідач- Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» у Дзержинському районі м.Харкова. Позовну заяву в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу 05 березня 2014 року Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на підставу пропуску строку посилається на те, що ухвалу було проголошено, 17.02.2014 року, копію ухвали отримали 27.02.2014 року через що були позбавлені можливості вчасно її оскаржити. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження на 1 день, тому з передбачених ст.73 ЦПК України підстав необхідно поновити цей строк.

Апеляційну скаргу року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись. ст. ст.73,297, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: