Ухвала суду № 38444334, 14.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/714/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1325/14 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М.

Доповідач Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі Нестеренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А2502 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року за заявою військової частини А2502 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року в задоволенні заяви військової частини А2502 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі В/Ч А2502 просить ухвалу скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права та постановити нову про поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 23 вересня 1999 року у кримінальній справі № 1-53/1999 стягнуто на користь в/ч А4555 в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15 603 грн. 60 коп.

14 травня 2012 року Апеляційним судом Хмельницької області, до архіву якого після ліквідації військового суду були передані матеріали кримінальної справи, за заявою стягувача видано дублікат виконавчого листа № 1-53/1999 від 23 вересня 1999 року по стягненню на користь в/ч А4555 вказаних коштів, в якому зазначено строки пред'явлення його до виконання - до 15 травня 2013 року.

Військова частина А2502 являється правонаступником військової частини А4555.

В жовтні 2012 року стягувачем пред'явлено вказаний дублікат виконавчого листа до виконання в ВДВС Лубенського МУЮ.

19 жовтня 2012 року заступником начальника відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-53 від 14 травня 2012 року в зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Вказану постанову стягувач оскаржив в судовому порядку і за результатами розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом 20 грудня 2012 року винесено постанову про відмову в задоволенні позову військової частини А 2502, яка вступила в законну силу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та застосовуючи до спірних правовідносин положення Закону України «Про виконавче провадження» як в редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, так і в редакції станом на час видачі дубліката виконавчого листа, місцевий суд виходив з необґрунтованості доводів заявника щодо поважності причин пропуску такого строку.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

За змістом ст. 371 ЦПК України суд наділений правом поновлювати пропущений в силу поважних причин строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

Згідно з п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання законної сили вироком Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 23.09.1999 року у кримінальній справі № 1-53/1999) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до змін, внесених в ЗУ «Про виконавче провадження» 4 листопада 2010 року, строк пред'явлення виконавчих документів зменшено до одного року.

З аналізу наведених норм вбачається, що і дублікат виконавчого листа може бути подано до виконання тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вірно встановивши обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, зауваживши, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлюється виключно законом - положеннями Закону України «Про виконавче провадження», тому правильно відхилив посилання заявника на те, що в дублікаті виконавчого листа особою, яка видавала такий дублікат, визначено іншу, ніж передбачено Законом, дату пред'явлення його до виконання - 15 травня 2013 року, оскільки такий запис не узгоджується з вимогами закону.

Вирок Військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 23 вересня 1999 року набрав законної сили 23 вересня 1999 року, а отже строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23 вересня 2002 року.

Причини, які заважали в/ч А2502 пред'явити виконавчий лист у визначений законодавством строк, заявником фактично не зазначено.

Апеляційна скарга не містить фактів чи доказів, які б свідчили про порушення судом вимог закону при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, апелянтом не зазначено жодних доказів, які б доводили поважність причин пропуску передбаченого Законом строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, а посилання на положення ст. 14 ЦПК України не приймається до уваги колегією суддів, оскільки вказана стаття не врегульовує питання поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За вказаних обставин судове рішення як постановлене з дотримання норм матеріального та процесуального права скасуванню не підлягає.

Оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, кошти в сумі 121 грн. 80 коп. підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини А2502 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з військової частини А2502 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.