Ухвала суду № 3844312, 12.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа № 22-а-18278/08                                                              Головуючий у І-й інстанції – Морозов С.М.

                                                                              Суддя-доповідач Зайцев М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

            12 травня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                              головуючого – судді Зайцева М.П.

                              суддів                          Мамчура Я.С., Усенка В.Г.

                              при секретарі              Яковенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2008 року у справі за позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Жуляни» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2004 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

1) визнати    недійсним    податкове    повідомлення-рішення    від    13.08.2004    р. №0003202340/0/04012170;

2) стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 85,00 грн., та витрати по сплаті за інформаційно-технічні послуги з забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гри., про що видати наказ.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2008 року – позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1) прийняти апеляційну скаргу до провадження;

2) повідомити про день і час розгляду справи, оскільки ДПІ у Святошинському районі м. Києва бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

3) скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 26.02.2008 по справі № 25/522-а;

4) постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено:

1) ДПІ у Святошинському районі міста Києва проведено позапланову документальну перевірку АТВТ «Жуляни» з питання правильності обчислення та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з продажу товарів за договорами комісії № 25/07/ОЗК від 28.07.2003р., № 29/08/ОЗК від 27.08.2003р. та № 02/10-ОЗК від 01.10.2003р., за результатами якої складено акт № 704-23/50 від 12.08.2004р.;

2) на підставі вказаного акту відповідач податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2004р. визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 299 849, 26 грн. (в тому числі 199 899, 51 грн. основний платіж, 99 949, 75 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).         

Згідно п. 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991р., експорт визначено як продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі).

У відповідності до Інструкції "Про порядок заповнення вантажної митної декларації", затвердженої наказом Державної митної служби України № 307 від 09.07.1997р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.1997р. за № 443/2247 (із змінами та доповненнями):

графа - 1 містить відомості про тип ВМД, який застосовується, літери ЕК — визначають напрямок переміщення предметів, а саме вивезення предметів (товарів) з України;

графа - 2 містить відомості про відправника товарів - АТВТ «Жуляни»;

графа - 8 містить відомості про одержувача товарів - «Cascade business company LLC», «Etta Finance Group Ltd» згідно ВМД № 70000/3/510111 від 29.01.2004р;

графа - 17 містить відомості про країну призначення - Німеччина (ФРН).

Вантажно-митні декларації надані позивачем мають особисту номерну печатку інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару, напрямок переміщення предметів (експорт), найменування митного органу, в зоні якого розташовано пункт пропуску на митному кордоні.

З метою підтвердження факту вивезення товару, отриманого позивачем за договорами від 01.07.03р. за №03/07-03М, від 25.08.03р. за №25/08-03М та від 30.09.2003р. №32/09-03М судом було направлено запити до Донбаської регіональної митниці, та Північної регіональної митниці які підтвердили, що задекларовані у вказаних експортних ВМД вивезено в повному обсязі за межі митної території України:

– 20.09.2003р. за ВМД № 70000/3/211913, № 70000/3/211915 від 18.09.2003р.; 16.10.2003р. – за ВМД № 70000/3/213333, № 70000/3/213335 від 15.10.2003р. (лист Донбаської регіональної митниці від 14.01.2005 № 11-36/274);

– 30.01.2004р. за ВМД № 70000/3/510111 від 29.01.2004р. (лист Північної регіональної митниці від 11.01.2005р. № 1-37/07-276).

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі      м. Києва – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2008 року – залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2009 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 травня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: