Постанова № 3844276, 26.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-2307/08                         Головуючий  у  1 інстанції  Cмілянець Є.С.

                     Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

         ПОСТАНОВА

                                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2009 року                                                                           м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                          Літвіної Н.М.,

Суддів:                                                                               Маслія В.І.

                                                                                           Хрімлі О.Г.

при секретарі:                                                                   Овчіннікові А.А.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року у справі за поданням начальника Державної податкової  інспекції у Черкаському  районі  про продовження терміну  застосування повного адміністративного арешту активів  платника податків , -

                                                              В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року подання начальника  державної податкової  інспекції у Черкаському  районі  про продовження терміну  застосування повного адміністративного арешту активів  платника податків – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач – ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів», подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,рРішенням  Начальника  ДПІ у Черкаському районі № 2/24-040 від 10 грудня 2008 року було застосовано повний адміністративний арешт  активів платника податків  ВАТ  «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року  адміністративний арешт, застосований  рішенням  Начальника  ДПІ у Черкаському районі, було продовжено до закінчення  позапланової документальної перевірки.

Відповідно до п.п. 9.1.1., 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року - адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

 Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у Черкаському районі було направлено запит до ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» з приводу надання документального підтвердження щодо виявлення  недостовірних даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, поданої за І квартал 2008 року.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» № 509 від 04 грудня 1990 року - позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

            ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» листом № 147 від 07 липня 2008 року було надані пояснення на даний запит.

Між тим, наказом № 216 від 07 листопада 2008 року Державної податково інспекції у Черкаському районі Черкаської області було призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, посилаючись на те, що підприємством не було надано пояснень  та документального підтвердження  на запит  від 20 червня 2008 року. Період за який було призначено перевірку було визначено з 01 січня 2007 року  по 31 березня 2008 року.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року N 817/98 - позапланова виїзна перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу, проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених цією статтею, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності.

Згідно до ст. 4 даного Указу передбачено, що вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Інших підстав для проведення повторної податкової перевірки чинним законодавством не встановлено.

Як встановлено з матеріалів справи, працівники ДПІ у Черкаському районі до проведення перевірки на ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» допущені не були, про що було складено відповідний акт який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 9.3.8 п.9.3 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21 грудня 2000 року - адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Черкаському районі вже проводилася перевірка ВАТ «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів» за період  з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року про що було складено Акт № 132/23-008/00956891 від 23 квітня 2008 року.

Враховуючи, що у ДПІ у Черкаському районі підстави для проведення повторної перевірки відсутні, колегія суддів вважає, що адміністративний арешт з підстав відмови від проведення додаткової перевірки застосувати неможливо.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, однак, суд першої інстанції не навів жодних доказів які б свідчили про вищезазначене.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема,  порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів»  - задовольнити.

 Скасуватипостанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року,прийняти нову постанову якою відмовити начальнику Державної податкової  інспекції у Черкаському  районі  в задоволенні подання про продовження терміну  застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Відкритого акціонерного товариства «Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:         

Судді: