Ухвала суду № 38441645, 22.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4002/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2014 року адміністративний позов Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній Академії управління персоналом" до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 06 березня 2013 року відповідачем за результатами планової перевірки ПВНЗ "Економіко-правового технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 04 липня 2008 року до 05 березня 2013 року, складено Акт про результати планової перевірки ПВНЗ "Економіко-правового технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом" №133.

На підставі вказаного Акту №133 від 06.03.2013 року начальником Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва були прийняті Рішення від 06 березня 2013 року № 243 та № 244, якими відповідно до п.3, п.3 ч.9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вирішено застосувати до позивача фінансові санкції в розмірі 30 103,95 грн. та 25 670,54 грн. відповідно; Рішення №244 від 06 березня 2013 року, відповідно до якого за порушення позивачем п.6 ч.2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", внаслідок чого донараховано 11 699,43 грн. до Пенсійного фонду України, на підставі п.4. ч.9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вирішено застосувати до позивача фінансові санкції в розмірі 25 670,54 грн., та Вимогу №Ю 64 від 06 березня 2013 року про сплату боргу, згідно якої відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач вимагає від позивача сплати недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірах: 9 948,84 грн., 417,59 грн., всього 10 366,43 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в прийнятих рішеннях відповідач посилається як на підставу застосування фінансових санкцій на п.3, п.3 ч.9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI частину 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключено.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на п.7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно якого стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

З аналізу наведеної норми вбачається, що фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюється стягнення сум заборгованості, що були нараховані та/або не сплачені у період до 01 січня 2011 року. Однак, з матеріалів справи вбачається, що стосовно позивачі станом на 01 січня 2011 року такі суми не були нараховані.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність зазначених рішень та необхідність їх скасування.

Крім того, оскаржувана Вимога №Ю 64 про сплату боргу також винесена на підставі статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та картки особового рахунку платника. Враховуючи, що відповідачем не було надано відповідних карток особового рахунку, така вимога також є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з положеннями п.3 ч.11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Враховуючи зазначене, до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 33453,10 грн. у відповідності до вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"

Отже, Рішення відповідача № 684 від 06 березня 2013 року правомірне та обґрунтоване.

Таким чином обґрунтованою є позиція суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2014 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.