Ухвала суду № 38438447, 18.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5457/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі № 815/5457/13-а

позивач Комунальне підприємство "Міськзелентрест"

відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області

про визнання протиправними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства,

В С Т А Н О В И В :

ДФІ в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у вищенаведеній справі /т. 2, а.с. 155/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, судочинство здійснюється виключно в порядку передбаченому Законом, а саме КАС України.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, апелянт отримав копію оскарженої постанови 26 вересня 2013 року, а апеляційну скаргу подав лише 9 жовтня 2013 року, тобто з пропуском вищенаведеного процесуального строку /т. 2. а.с. 138, 155/.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На обґрунтування порушення вищенаведеного строку обмежився лише зазначенням дати отримання копії постанови та наведенням деяких норм процесуального закону з висновком про те, що така комбінація і є поважною причиною пропуску строку звернення з даною апеляційною скаргою.

З відомостей наведених апелянтом взагалі не вбачається наявності будь-яких причин для пропуску вищенаведеного процесуального строку.

Отже, у відповідності з імперативними вимогами Закону, підстави зазначені апелянтом повинні бути визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини вказані державною фінансовою інспекцією в Одеській області в обґрунтування пропуску процесуального строку - неповажними.

Залишити апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - без руху.

Повідомити апелянта про можливість усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.