Ухвала суду № 38438445, 09.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3388/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав шляхом визнання неправомірними дій щодо направлення вимоги на примусове виконання до органу Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову про задоволення її адміністративного позову.

Постановою від 11 жовтня 2013 року Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав, шляхом визнання неправомірними дій УПФУ в м. Херсоні щодо направлення вимоги про сплату боргу № Ф-1735 видану 30 липня 2013 року на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні без виконання вимогу про сплату боргу № Ф-1735 видану 30 липня 2013 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки вимога про сплату боргу № Ф-1735 видана 30 липня 2013 року, була оскаржена до суду, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не мало права направляти її на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції встановив, що вимога від 08.07.2013 р. № Ф-1735 про сплату недоїмки з єдиного внеску у сумі 7 465,73 грн. отримана відповідачем 16 липня 2013 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, визначений ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги позивач не сплатила зазначену у вимозі суму недоїмки, не узгодила вимогу з органом Пенсійного фонду та не оскаржила вимогу в судовому порядку.

У зв'язку з цим, на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні правомірно направило вимогу про сплату недоїмки до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Також суд першої інстанції встановив, що з адміністративним позовом про оскарження вимоги від 08.07.2013 р. № Ф-1735 про сплату недоїмки з єдиного внеску ОСОБА_1 звернулась лише 30 серпня 2013 року, пропустивши при цьому десятиденний строк узгодження суми недоїмки.

Суд першої інстанції не прийняв доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ч. 15 ст. 25 якого стосуються лише заборони застосування фінансових санкцій (штрафу, пені) та адміністративних стягнень до фізичних осіб-підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування, за несплату внесків, а також примусових стягнень за несплату ними внесків, але жодним чином не встановлюють заборону на стягнення самих внесків.

Оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтувань позовних вимог, а встановлені при розгляді справи обставини свідчать про правомірність дій управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо передачі вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, суд першої інстанції встановив відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

08 липня 2013 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні прийняло вимогу № Ф-1735 про сплату ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 7 465,73 грн., (а.с. 31), яка була направлена позивачу 08 липня 2013 року та отримана позивачем 16 липня 2013 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 41, 41- зворот).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач мала 10 робочих днів, з дні отримання вимоги, для оскарження цієї вимоги. Таким чином останнім днем подання скарги або позову до суду є 31 липня 2013 року. Відповідно до наданої позивачем копії позову (а.с. 8-12) із позовом про оскарження самої вимоги позивач звернулась 30 серпня 2013 року.

При цьому, за відсутності, у встановлений законом строк, оскарження вимоги № Ф-1735 від 08 липня 2013 року, пенсійним органом здійснена відмітка про набрання вимогою законної сили 31 липня 2013 року (а.с. 31), із зазначенням дати видачі 30 липня 2013 року.

Зазначена вимога пред'явлена до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 08 серпня 2013 року та 13 серпня 20013 року відкрито виконавче провадження (а.с. 30).

Апеляційний суд встановив, що поданий 30 серпня 2013 року ОСОБА_1 адміністративний позов про скасування вимоги № Ф-1735 від 08 липня 2013 року, виданої 30 липня 2013 року, залишений без задоволення постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/3396/13-а від 16 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року.

З урахуванням вимог частини 1, 4, 17 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанцїі щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому трактуванні апелянтом норм закону,та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко