ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5457/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі № 815/5457/13-а
позивач Комунальне підприємство "Міськзелентрест"
відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області
про визнання протиправними та скасування п.п.4,8,10 Вимоги №15-06-23-14/7038 від 17.07.2013р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства,
В С Т А Н О В И В :
ДФІ в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у вищенаведеній справі /т. 2, а.с. 155/.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Таким чином, судочинство здійснюється виключно в порядку передбаченому Законом, а саме КАС України.
Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Так, апелянт отримав копію оскарженої постанови 26 вересня 2013 року, а апеляційну скаргу подав лише 9 жовтня 2013 року, тобто з пропуском вищенаведеного процесуального строку /т. 2. а.с. 138, 155/.
Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На обґрунтування порушення вищенаведеного строку обмежився лише зазначенням дати отримання копії постанови та наведенням деяких норм процесуального закону з висновком про те, що така комбінація і є поважною причиною пропуску строку звернення з даною апеляційною скаргою.
З відомостей наведених апелянтом взагалі не вбачається наявності будь-яких причин для пропуску вищенаведеного процесуального строку.
Отже, у відповідності з імперативними вимогами Закону, підстави зазначені апелянтом повинні бути визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Визнати причини вказані державною фінансовою інспекцією в Одеській області в обґрунтування пропуску процесуального строку - неповажними.
Залишити апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - без руху.
Повідомити апелянта про можливість усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 189 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Запорожан Д.В.
The court decision No. 38438447, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/5457/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: