Ухвала суду № 38431723, 14.03.2014, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2154/13-ц

Номер провадження №4-с/351/1/14

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитних договорах, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 р. Снятинський районним судом ухвалено заочне рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь AT «Райффайзен Банк Аваль» 3 526 379,98 грн. заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено повністю.

18.12.2013 р. Снятинським районним судом видано три виконавчі листи про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також три виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору.

28.01.2014 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області подано відповідні заяви про прийняття до виконання вищезазначених виконавчих листів.

Однак 10.02.2014 р. постановами старшого державного виконавця Пилип'юка Я.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по стягненню заборгованості та судового збору, чим грубо порушено законні права та інтереси AT «Райффайзен Банк Аваль», як сторони у виконавчому провадженні. Мотивом відмови у відкритті виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слугувала наявність трьох відповідачів, які зазначені у виконавчих листах. В оскаржуваній постанові старший державний виконавець посилається на невідповідність виконавчих листів приписам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено вимоги до виконавчого документу.

AT «Райффайзен Банк Аваль» вважає, що дії старшого державного виконавця Пилип'юка Я.В. є незаконними в частині відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому підлягають визнанню їх неправомірними, оскільки приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якщо обов'язок сплати боргу є солідарним, то про це зазначається у виконавчому листі. У даному випадку, стягнення заборгованості в користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснюється в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому, у виконавчих листах, виданих Снятинським районним судом, вказано усіх осіб, у яких виник обов'язок солідарної сплати боргу, але, при цьому, на кожного боржника видано окремий виконавчий лист.

AT «Райффайзен Банк Аваль» просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюка Я.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих 18.12.2013 р. Снятинським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати: постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по зиконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_2 судового збору; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_3; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_3 судового збору; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_4; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_4 судового збору. А також стягнути з відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відділ ПВР Управління ДВС Івано-Франківського ГУЮ подали до суду заперечення проти скарги на дії старшого державного виконавця, де вказують що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Івано-Франківського ГУЮ Пилипюка Я.В. є правомірними, а подана скарга необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заявлені AT «Райффайзен Банк Аваль» вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавчу службу» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд враховує те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст. 14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13).

Постанови від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримані банком 14.02.2014 p.. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен банк Аваль». Таким чином, 10-денний строк для їх оскарження банком не пропущений.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюка Я.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих 18.12.2013 р. Снятинським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати: постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по зиконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_2 судового збору; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_3; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_3 судового збору; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_4; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_4 судового збору.

Керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипюка Я.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих 18.12.2013 р. Снятинським районним судом, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по зиконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 10.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Снятинським районним судом 18.12.2013 p., про стягнення з ОСОБА_4 судового збору.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.